Решение № 2-1390/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Гражданское дело № 2-1390/2017

Поступило в суд 10.03.2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры. В квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО2, которая является дочерью бывшей жены истца. Ответчик зарегистрирована в квартире со xx.xx.xxxx, проживала в нем до xx.xx.xxxx года, затем выехала на другое место жительства за пределы Камчатского края, забрала все свои вещи, то есть в жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет. С истцом ответчик не общается, новое место жительства истцу не сообщила, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала. Ответчик не является членом семьи истца, и ее регистрация в принадлежащей истцу квартире препятствует осуществлению истцом его прав собственника, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 01.02.2017 дело было передано по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что квартира, в которой она зарегистрирована, была приобретена в период брака истца с ее матерью ФИО3 и является их общей совместной собственностью, она (ответчик) была вселена в данную квартиру как дочь ФИО3, выехала из нее, будучи несовершеннолетней, по уважительной причине в связи с поступлением в учебное заведение в г. Новосибирске. В настоящее время она обучается в г. Новосибирске, но после окончания обучения она планирует вернуть и проживать в квартире, в которой постоянно зарегистрирована. Пояснила также, что сам истец не проживает в спорной квартире с xx.xx.xxxx года в связи с прекращением фактических брачных отношений с ФИО3, в настоящее время в квартире проживаю мама и брат ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 27 Конституции РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос. Пионерский, ... (л.д. 9, 21).

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, с xx.xx.xxxx, то есть с 8 лет, зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 10). Данное обстоятельство также указано самим истцом в тексте искового заявления и не оспаривалось ответчиком.

Установлено из содержания искового заявления, пояснений ответчика в судебном заседании, что ответчик была вселена в указанную квартиру в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью ФИО3, с которой истец на тот момент состоял в зарегистрированном браке, то есть как член семьи собственника жилого помещения (иждивенец супруги истца – члена его семьи).

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что в xx.xx.xxxx года, то есть в возрасте 17 лет, ответчик в связи с окончанием школы выехала в город Новосибирск, в настоящее время является студентом 4 курса РАНХиГС, что подтверждается справкой учебного заведения от 10.01.2017 (л.д. 25).

Брак между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3 – матерью ответчика ФИО2, прекращен xx.xx.xxxx на основании решения мирового судьи от 09.09.2013 о расторжении брака (л.д. 11).

Истец в обоснование иска указал, что ответчик выехала из квартиры по неизвестным причинам и не предпринимает попыток вселиться в квартиру, при этом членом его семьи в настоящее время не является.

Однако ответчиком представлены доказательства того, что ее выезд из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте связан с необходимостью обучения в другом регионе России, то есть носит вынужденный характер.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик после выезда из спорного жилого помещения, в котором остались проживать ее мать ФИО3 и несовершеннолетний брат ФИО4, приобрела право какое-либо право на иное жилое помещение, а также имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Таким образом, поскольку ответчица была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте как дочь (иждивенец) ФИО3, с которой на тот момент истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке, и с его согласия, на момент выезда из спорного жилого помещения ответчик являлась несовершеннолетней, выезд ответчика из спорного жилого помещения обусловлен наличием уважительной причины (в связи с обучением в ВУЗе в другом городе), а также поскольку право пользования другим жилым помещением она не приобрела, правовые основания для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют. По мнению суда, ФИО2 от жилищных прав на спорную квартиру не отказывалась и не отказывается, ее непроживание в спорном жилом помещении обусловлено ее обучением в другом городе. Отсутствие в спорной квартире в силу сложившихся обстоятельств является вынужденным и носит временный характер.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия между ним и ответчиком спора в вопросе несения расходов по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2017.

Судья Т.Б. Кудина