Приговор № 1-167/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-167/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 6 мая 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Богданова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Салмина А.А., представившего удостоверение №1182, выданное 03.12.2013, и ордер №16 от 18.03.2024,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов 16 марта 2024 года до 05.00 часов 17 марта 2024 года ФИО1 - полицейский взвода №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска №310 л/с от 28.11.2019 года, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 29.01.2023 года командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска и книги постовых ведомостей ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска на 16.03.2024 года, утвержденной начальником ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, находился в составе автопатруля №414 совместно с полицейским (водителем) взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО5 в установленном графиком наряде.

16 марта 2024 года в 20.30 часов во время исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в составе автопатруля №414, от оперативного дежурного ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска поступило сообщение проехать по адресу: <адрес>, по сообщению «помощь скорой».

По прибытии к вышеуказанному адресу, около 20.40 часов 16 марта 2024 года к ФИО1 обратились сотрудники скорой медицинской помощи, которые пояснили, что не могут попасть в <адрес> по вызову об избиении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.2 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которого основным направлением деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, и п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках и других общественных местах (п.5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»); требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»); проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»), а также п. 7, 8, 9, 17 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 29.01.2023 командиром ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, согласно которым он имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка в вышеуказанные дату, время и месте, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, постучал по входной двери, ведущей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где находился ФИО2, которую последний добровольно не открыл. Спустя непродолжительное время, входную дверь в данную квартиру открыла ФИО3, которой ФИО1 представился, предъявил свое служебное удостоверение и с разрешения последней вошел в указанное жилище.

Находясь в указанной квартире, ФИО3 сообщила ФИО1, что между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт по поводу распития последним спиртных напитков, и во время словесного конфликта ФИО2 избил ее, и что последний лежит на диване в спальной комнате, притворяясь спящим.

Для выяснения всех обстоятельств произошедшего ФИО1, находясь в <адрес>, в период времени с 20.40 часов до 21.30 часов, более точное время не установлено, руководствуясь п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.1, 2 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, прошел в спальную комнату, где на диване обнаружил ФИО2 После того как последний встал с указанного дивана, ФИО1 представился ФИО2, назвав свою должность, звание, имя и обратился к нему с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего, при этом ФИО2 находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя.

С целью недопущения продолжения конфликта ФИО1 предложил ФИО2 выйти на лестничную площадку, для опроса последнего, на что ФИО2 согласился.

16 марта 2024 года в период времени с 20.40 часов до 21.30 часов, более точное время не установлено, ФИО1 вышел в тамбур <адрес>, а ФИО2 проследовал за ним. В ответ на законные действия представителя власти 16 марта 2024 года в период времени с 20.40 часов до 21.30 часов, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в тамбуре квартир № и № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 16 марта 2024 года в период времени с 20.40 часов до 21.30 часов, более точное время не установлено, находясь в тамбуре квартир <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции и действует в связи с исполнением должностных обязанностей с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, кулаком правой руки нанес не менее 1 удара в область левого уха ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль. В целях пресечения противоправных действий ФИО2 ФИО1 на основании ст.ст.18, 19, 20 и 21 ФЗ от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» применил боевой прием и зафиксировал его правую руку, в этот момент ФИО2 кулаком своей левой руки нанес ФИО1 не менее 1 удара в область правого уха последнего, отчего он испытал сильную физическую боль. В целях пресечения преступных действий ФИО2 ФИО4 А.Н. совместно с ФИО5 применил в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства для ограничения подвижности – наручники, затем доставили в отделение полиции по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: <...>.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: четыре ссадины в левой заушно-сосцевидной области; внутрикожное кровоизлияние на задней поверхности левой ушной раковины в нижней трети на границе с мочкой уха; ссадина в левой околоушно-жевательной области, полосовидной формы; внутрикожное кровоизлияние в левой височной области на 1,5 см к наружи от наружного конца левой брови; ссадина на задней поверхности правой ушной раковины в нижней трети на границе с мочкой уха. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Салминым А.А.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Богданов А.А. против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Таким образом, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая то, что на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление и отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками, конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины, свидетельствующее о раскаянии, принесение извинений, возмещение морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие претензий у потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, наличие инвалидности у супруги, наличие несовершеннолетнего ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и обеспечении которого ФИО2 принимает участие (ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации).

Между тем суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, при этом ФИО2 не сообщил сотрудникам полиции какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое тяжким не является, конкретные обстоятельства совершения, личность виновного, который ранее правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не совершал, на учете у врача-нарколога не состоял, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством факта совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Также судом учитывается при назначении наказания подсудимому мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивал на назначении строгого наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, чрезмерно суровыми.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у него постоянного источника дохода.

Поскольку санкция ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде штрафа правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются.

При решении вопроса о размере наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО2, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также мнение потерпевшего и положения частей 1 и 5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, а также освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает. Кроме того, применение указанных положений закона не окажет надлежащего влияния на исправление подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области от 28.03.2024, согласно которого адвокату Салмину А.А. выплачено денежное вознаграждение в сумме 8 532 рубля, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.135).

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО2 от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив его от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, Отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, единый казначейский счет 40102810645370000061, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 73701000, р/счет <***>, УИН 41700000000010582902.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова