Решение № 2-136/2025 2-136/2025(2-2125/2024;)~М-1969/2024 2-2125/2024 М-1969/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-136/2025

УИД: 38RS0017-01-2024-002756-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2025 (№2-2125/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Займиго МФК» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, прекращении исчисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Займиго МФК» (далее по тексту - банк) в котором просит суд: снизить размер неустойки; расторгнуть кредитный договор номер обезличен; прекратить начисление процентов и неустойки с момента расторжения договора.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что между сторонами заключен потребительский кредит номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб. Кредитные обязательства истец погашала периодическими платежами путем частичной оплаты долга. При этом банк является экономически сильной стороной. В случае не изменения условий кредитного договора, это приведет к невозможности исполнения обязательства. Как указала истец, она, по причине высокой кредитной нагрузки и тяжелого материального положения, лишилась возможности исполнять договор, на условиях, указанных в договоре, о чем она сообщила ответчику, направив досудебную претензию. Ответчик не принял во внимание положение истца, не изменил условия договора, продолжает начислять пени и штрафы. Тем самым еще более ухудшил положение истца, делая обязательство безнадежным к исполнению. ФИО1 полагает, что к возникшим правоотношениям возможно применить положения статей 309, 395, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения статьи 16 Закона Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Займиго МФК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст.810 ГГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1. ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из п.2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от дата обезличена № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата обезличена № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата обезличена № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата обезличена № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа номер обезличен от дата обезличена путем акцепта публичной оферты через официальный сайт ООО «Займиго МФК», в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» предоставил ответчику <данные изъяты> рублей путем перечисления по указанным ответчиком реквизитам под <данные изъяты>% годовых.

Из представленных документов усматривается, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу https://zaymigo.ru, что следует из QR-кода, на последней странице договора.

ФИО1, используя функционал сайта, обратилась с заявкой на предоставление займа, по результатам рассмотрения было принято положительное решение и стороны заключили вышеуказанный договор займа, который был подписан ФИО1 кодом подтверждения (простая электронная подпись), полученного СМС-сообщением с телефона +номер обезличен Факт принадлежности указанного номера истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 6 указанного договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет <данные изъяты> руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом на 30-й день с момента передачи суммы займа.

Как следует из ответа на запрос мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области заявление ООО «Займиго МФК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа номер обезличен от дата обезличена с ФИО1 не поступало.

В силу п. 12 договора в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

Из приведенных норм следует, что право требовать расторжения договора в случае существенного его нарушения одной из сторон принадлежит второй стороне-кредитору. Данное право может быть реализовано ею по своему усмотрению с соблюдением требований добросовестности и разумности.

Правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.

Принимая во внимание, что ООО «Займиго МФК» правом на расторжение кредитного договора, заключенного с истцом, несмотря на нарушение их условий заемщиком, не воспользовался, его принуждение к этому не основано на законе и противоречит п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Вопреки доводам истца, бездействие банка по расторжению договора в связи с неисполнением истцом ФИО1 своих обязательств по ним, не свидетельствует ни о злоупотреблении правом, ни об очевидном отклонении от добросовестного поведения.

Банк не нарушил право ФИО1 на свободный выбор предложенных услуг, довел до нее полную и достоверную информацию о предложенных услугах, а ФИО1 своими активными действиями, заключающимися в активации кредитной карты, снятии денег в банкомате, показала свое намерение заключить договор кредитной карты, была согласна с условиями и тарифами по карте.

В обоснование тяжелого материального положения истец представила сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от дата обезличена, в которых указаны периоды работы истца в соответствующих организациях.

Само по себе ухудшение материального положения заемщика существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не является. Кроме того, достаточных достоверных, допустимых и безусловных доказательств существенного ухудшения своего материального положения истец ФИО1 суду не представила.

Представленная истцом справка бесспорным доказательством наличия оснований для удовлетворения иска ФИО1 не является, поскольку содержит лишь сведения о периодах работы истца за названный период, без содержания информации об изменении ее материального положения, влекущем как основание освобождения от исполнения обязательства.

Трудное материальное положение ответчика ФИО1 не предусмотрено договором кредитной карты как основание для освобождения ее от исполнения обязательств по договору.

Разрешая исковые требования по существу, суд полагает, что изменение материального положения истца относится к риску, который истец, как заемщик, несет при исполнении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при его заключении истец не мог не знать о возможном ухудшении своего имущественного положения, который следовало предвидеть при проявлении достаточной степени разумности и осмотрительности.

Доказательств, из которых бы следовало наличие оснований и условий для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, а также для снижения размера неустойки и прекращения ее начисления, вопреки требованиям ст. 56 ГПК истцом не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, кредит банку не возвращен и проценты за пользование им не уплачены, поскольку в таком случае расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, будет противоречить принципам разумности и справедливости, так как позволит заемщику извлечь имущественную выгоду в форме освобождения от исполнения договорных обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов банку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения возврата кредита, а потому включение в кредитный договор условия о неустойке само по себе не является злоупотреблением со стороны банка и прав заемщика не ограничивает.

При этом принимается во внимание то, что неустойка подлежит взысканию с заемщика лишь в случае нарушения обязательств по кредиту, при добросовестном же исполнении условий договора размер установленной неустойки не имеет значения.

Следовательно, расторжение кредитного договора либо признание недействительным данного условия по инициативе заемщика, нарушившего договор, позволило бы заемщику извлекать из несоблюдения условий договора имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. При этом положения гражданского законодательства, а также сам договор не предусматривает возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору предметом данного спора не являются, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Займиго МФК» о снижении размера неустойки; расторжения кредитного договора номер обезличен; прекращении начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья Е.С. Филончук

В мотивированной форме решение изготовлено судом дата обезличена.