Решение № 2-255/2024 2-255/2024~МАТЕРИАЛ-227/2024 МАТЕРИАЛ-227/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-255/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20 сентября 2024 года

Копия. Дело №

УИД: 60RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО2 и расходов по оплате государственной пошлины,

У СТ А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 862,72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 235,88 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 140 000,00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО2. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед банком составляет 67 862,72 руб., из которых: сумма основного долга 67862,72 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО2, но на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО2 не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика – супруг ФИО1 и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, согласно позиции изложенной в резолютивной части иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что его карта заблокирована, имеются иные исполнительные производства, и у него отсутствует финансовая возможность погасить задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 140 000,00 руб.(или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Данный договор заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2, и моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Согласно выписке по договору № истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед ФИО2 выполнил.

Таким образом, ФИО2 на основании ст.819 ГК РФ, и кредитного договора обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору, образовалась просроченная задолженность в размере 67 862,72 руб., из которых: сумма основного долга 67 862,72 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов и комиссии -0,00 руб..

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону являются супруг ФИО1 (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ), и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, действуя от себя и от имени своей несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу Себежского нотариального округа Псковской области о принятии наследственного имущества: квартиры по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № и садового дома находящихся по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Угоринка-3.

Из имеющейся в материалах наследственного дела свидетельств о государственной регистрации права ФИО2 принадлежат: квартира кадастровым (или условным) номером 60-60-04/012/2009-559, общей площадью 58,3 кв.м. по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 672 кв.м. по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Угоринка-3, и садовый дом с кадастровым (или условным) номером №:нет, общей площадью 40 кв.м. по адресу: Псковская область, Себежский район, Глембочинская волость, урочище Угоринка-3.

Из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № с почтовым адресом: Псковская область Себежский район, урочище Угоринка-3, имеет кадастровую стоимость – 136 097,95 руб..

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно представленному суду наследственному делу №, наследниками заемщика ФИО2, является супруг ФИО1 и дочь ФИО2, и согласно заявлению ФИО1, действующего от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, он наследство по закону принял, и из материалов наследственного дела следует, что к ним перешло наследственное имущество, в том числе земельный участок стоимостью 136 097,95 руб., которая более чем в два раза превышает размер задолженности заявленный в иске.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Себежского нотариального округа Псковской области уведомила ФИО1, являющегося законным представителем наследника ФИО2, о наличии неисполненного обязательства у наследодателя ФИО2. по выплате задолженности по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк», с указанием на положения ст.1175 ГК РФ.

На настоящее время со стороны наследников заемщика задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, ответчиками не оспорен.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Поскольку бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий кредитного договора и погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования АО «Тинькофф Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 67 862,72 руб., так как принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Солидарное взыскание с несовершеннолетнего наследника производится в лице ее законного представителя.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО2 и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ДО №), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 862 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 72 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу – 67 862,72 руб., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 88 копеек.

Всего 70 098 (семьдесят тысяч девяносто восемь) рублей 60 копеек.

Солидарное взыскание с несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ДО №), производить в лице ее законного представителя ФИО1 (паспорт <...>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Ганичин