Решение № 2-344/2025 2-344/2025(2-3722/2024;)~М-3365/2024 2-3722/2024 М-3365/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-344/2025

УИД 03RS0010-01-2024-005819-13

№ 2-344/2025 (2-3722/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г.Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2025 (2-3722/2024) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» (далее по тексту - ООО ««Сильвер-Авто ГРУПП», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (далее по тексту - ООО «Авто-Комфорт», о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ... он приобрел в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» автомобиль ЛАДА ВЕСТА. Данный договор был заключен при обязательном условии присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» на общую сумму 149856 руб. Он был вынужден подписать договор на вышеуказанных условиях. ... он направил ответчикам претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства, уплаченные им за навязанную услугу по договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» на общую сумму 149856 руб. Ответчики оставили претензию без рассмотрения. Просит взыскать с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» и ООО «Авто-Комфорт» в его пользу убытки в сумме 149856 руб., неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 1% от суммы убытков за каждый день просрочки по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Причина неявки неизвестна.

Представители ответчиков: ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» и ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были извещены о дате и месте судебного заседания. Причина неявки неизвестна. При этом от представителей ответчиков поступили в суд письменные возражения на исковые требования, в которых они просили в иску ФИО1 отказать в полном объеме.

Протокольным определением от ... к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "АС Волга" и Индивидуальный предприниматель ФИО2, которые извещены о дате и месте судебного заседания. Причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, и лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» заключен договор купли-продажи автомобиля №... от ..., согласно которого истец приобрел автомобиль марки LADA VESTA VTN №...

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость Автомобиля составляет 2 231 500 (два миллиона двести тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 371 916 (триста семьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 66 копеек.

Дополнительным соглашением Истца и Ответчика к договору купли -продажи транспортного средства №... от ... стоимость Автомобиля была изменена и составила 1769 000 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в размере 294 833 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

... истцом также было написано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектора Про Юр», согласно которому ООО "Авто-Комфорт" обязалась предоставить услуги по программе обслуживания "Вектра Про Юр" и предоставление доступа к непериодическому электронному изданию "Критерии в автоподборе", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость данной услуги составляет 149 856 руб. Условия предоставления данных услуг изложены в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО "Авто-Комфорт" от ...

В соответствии с п. 3.4. заявления стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в

п.3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услг. составляющего 7 493 руб. (п. 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», составляющего 142 363 руб. (п. 6.3 Правил).

Из пункта 1.1 агентского договора № Б-23 от ..., заключенного между ООО "Авто-Комфорт" и ООО "АС Волга" следует, что ООО "АС Волга" принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение от имени и за счет ООО "Авто-Комфорт" совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов. Пунктом 3.2.2 агентского договора ООО "АС Волга" наделено правом принимать на свой расчетный счет денежные средства по заключенным клиентами с ООО "Авто-Комфорт" договорам.

Истец обратился к ответчикам ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» и ООО "Авто-Комфорт" с заявлением о возврате уплаченной суммы в размере 149 856 руб. Однако ответчиками указанная сумма не возвращена истцу, иного суду не представлено, материалами дела не добыто.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Исходя из существа заявленных требований требования основаны на непредоставлении ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре, введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Принимая во внимание, что ответчик ООО "Авто-Комфорт" не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу информации о реализуемом электронном издании в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм и выполнение требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 2463, предъявляемых при их реализации, исковые требования к ООО "Авто-Комфорт" суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении сделки с ответчиком потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара.

Избранный ответчиком ООО "Авто-Комфорт" способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах и поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику ООО "Авто-Комфорт" с требованием о расторжении договора, суд полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости в размере 149 856 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что денежная сумма в размере 149856 руб. списана со счета ФИО1 и поступила на счет ООО "Авто-Комфорт", что указанным ответчиком не оспаривается и данных о том, что денежные средства в размере 7493 руб. – составляющие услуги возвращены истцу, и указанное материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в пределах заявленных требований с ООО "Авто-Комфорт" и при этом ФИО1 обязан возвратить по требованию и за его счет непериодическое электронное издание "Критерии в автомобиле", содержащееся на пластиковой карте Вектра Про Юр, со встроенной в нее USB флеш-носителем.

Поскольку действиями ООО "Авто-Комфорт" по невозврату денежных средств нарушены права истца как потребителя, с ООО "Авто-Комфорт" в пользу истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств его причинения, степени нравственных страданий истца в размере 1000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "Авто-Комфорт" подлежит взысканию штраф в размере 75 428 руб..

Оснований для взыскания неустойки суд не находит, поскольку отказ ФИО1 от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг.

Требования истца ФИО1 к ответчику ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данному ответчику ФИО1 денежные средства не перечислял и договор по программе обслуживания «Вектра Про Юр» на покупку товара - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), не заключал

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ООО "Авто-Комфорт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 495 руб., из которой: 3000 рублей за требования неимущественного характера, 5495 рублей – за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ... года рождения (паспорт №...) к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 149856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75 428 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Авто-Комфорт» по требованию и за его счет непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», содержащееся на пластиковой карте «Вектра Про Юр», со встроенной в нее USB флеш-носителем.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова