Решение № 2А-967/2024 2А-967/2024~М-860/2024 М-860/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-967/2024

Дело № 2а-967/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001389-92

Категория дела: 3.027


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 08 июля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании принять меры к отмене запретов в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Туапсинский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании принять меры к отмене запретов в отношении транспортного средства.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда <адрес> по делу № с ФИО5 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО5 или иным третьим лицам: марка, модель - КАМАЗ 36520-06, идентификационный номер (VIN) -№ №, Двигатель №, Шасси отсутствуют, Год выпуска 2006, Гос.номер XI77ВВ123, Свидетельство о регистрации ТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеназванного судебного решения.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на залоговое имущество раму от грузового автомобиля КАМАЗ 36520-06, идентификационный номер (VIN) -№ №, Двигатель №, Шасси отсутствуют, Год выпуска 2006, Гос.номер Х177ВВ123, Свидетельство о регистрации ТС <адрес>, которое впоследствии было реализовано путем проведения торгов.

В соответствии с извещением о проведении торгов №, а также в соответствии с итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, победителем торгов по продаже арестованного движимого имущества должника ФИО5, а именно: Лог 26 (Залог) - Рама от грузового автомобиля КАМАЗ 6520-06, г/н №, черного цвета, был признан ФИО1, право которого на залоговый автомобиль возникло на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ним с ООО «Русская компания», действующего в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и административным истцом ФИО2 заключен договор купли - продажи транспортного средства Марка, модель КАМАЗ 6520-06, Идентификационный номер <***> 121966, Кузов № №; Двигатель №, Шасси отсутствуют, Год выпуска 2006, Гос.номер Х177ВВ123, Свидетельство о регистрации ТС <адрес>. Согласно ПТС <адрес> и С№ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец собственником вышеназванного транспортного средства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 034567836 выданного Туапсинским районным судом по делу №, предметом которого является: истребование из чужого незаконного владения ФИО2 транспортного средства VIN: №, год выпуска: 2006, двигатель: 740.50.360-62352561, кузов: КАБ. 1977357, марка: КАМАЗ 6520-06, цвет: оранжевый, и взыскание солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Столичное АВД» расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства КАМАЗ 6520-06, VIN: №.

Административный истец полагает, что поскольку в Туапсинском РОСП находится база АИС, судебный пристав - исполнитель ФИО4 и начальник данного отдела знали, и могли знать о нахождении на принудительном исполнении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого был наложен арест на залоговое имущество, и в последствии была проведена процедура реализации с публичных торгов грузового автомобиля КАМАЗ 36520-06, VIN: №.

Однако с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП ФИО4 не приняты меры по обращению в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства.

В связи с чем, просит суд:

- признать действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, и действия начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не принятии мер к обращению в Туапсинский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа выданного по делу № об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство VIN: № №, год выпуска: 2006, двигатель: 740.50.360-62352561, кузов: КАБ. 1977357, марка: КАМАЗ 6520-06, цвет: оранжевый и по Решению Туапсинского районного суда № по обращению взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО5 или иным третьим лицам: - марка, модель - КАМАЗ 36520-06, идентификационный номер (VIN) -№ №, Двигатель №, Шасси отсутствуют, Год выпуска 2006, Гос.номер Х177ВВ123, Свидетельство о регистрации ТС <адрес> реализованного с публичных торгов, поступивших денежных средств от реализации залогового имущества, а также в соответствии с ч 4 ст 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) о прекращении права залога на вышеуказанное транспортное средства;

- обязать судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 принять меры к отмене запретов наложенных на транспортное средство принадлежащее ФИО2 КАМАЗ 6520-06, Идентификационный номер <***> 121966, Кузов № №; Двигатель №, Шасси отсутствуют, Год выпуска 2006, Гос.номер XI 77ВВ123, Свидетельство о регистрации ТС <адрес> в связи с прекращением права залога.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного иска путем заблаговременного вручения почтового отправления (ШПИ 35280079622211). В поступившем в адрес суда заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручно заполненной распиской.

Административный ответчик - начальник <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручно заполненной распиской. В поступивших в адрес суда возражениях указала, что на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Туапсинским районным судом в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД», предметом исполнения которого является: истребование из чужого незаконного владения ФИО2 транспортного средства (VIN) №, год выпуска: 2006, двигатель: 740.50.360-62352561, кузов: КАБ. 1977357, марка: КАМАЗ 6520-06, цвет: оранжевый.

В настоящее время данное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в Туапсинском РОСП. В связи с чем, просила в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (ШПИ 35280079622167).

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого административным истцом обжалуется бездействие - ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (ШПИ 35280079622228).

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого административным истцом обжалуется бездействие - Банка «Первомайский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (ШПИ №).

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Туапсинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статьи 150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора- заявление подлежит удовлетворению.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 034567836 выданного Туапсинским районным судом по делу №, предметом которого является: истребование из чужого незаконного владения ФИО2 транспортного средства VIN: №, год выпуска: 2006, двигатель: 740.50.360-62352561, кузов: КАБ. 1977357, марка: КАМАЗ 6520-06, цвет: оранжевый, и взыскание солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Столичное АВД» расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства КАМАЗ 6520-06, VIN: №.

Административный истец полагает, что оснований для наложения запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства не имеется, поскольку собственником транспортного средства КАМАЗ 6520-06, VIN: № он является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен им с ФИО1

ФИО1, в свою очередь, приобрел арестованное движимое имущество должника ФИО5, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Русская компания», действующего в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Реализация данного имущества была проведена судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП путем проведения торгов.

Административный истец считает, что поскольку в Туапсинском РОСП находится база АИС, судебный пристав - исполнитель ФИО4 и начальник данного отдела знали, и могли знать о нахождении на принудительном исполнении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого была проведена процедура реализации с публичных торгов грузового автомобиля КАМАЗ 6520-06, VIN: №. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП ФИО4 не приняты меры по обращению в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, что свидетельствует о незаконном бездействии с их стороны.

Рассматривая административное дело, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обязательность судебных постановлений, вступивших в законную силу, для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц последовательно закреплена частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6). Речь может идти о санкциях, которые предусмотрены главой 15 Федерального закона, а также о действиях принудительного характера, определенных в его главе 7.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа, и согласно части 4 статьи 80 указанного Закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Обжалуя бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, административный истец ФИО2, будучи должником в рамках исполнительного производства №-ИП, просит отменить запреты на транспортное средство, являющееся предметом спора.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительное производство №-ИП не окончено, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия постановления об отмене ранее наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 6520-06, VIN: №, находящегося во владении ФИО2

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и при этом нарушает права и свободы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административных ответчиков требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца его действиями, по настоящему делу отсутствует.

Из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебного акта.

При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа. При этом право на обращение с таким заявлением, при наличии на то оснований, принадлежит в силу принципа диспозитивности исполнительного производства и сторонам исполнительного документа, в том и самому административному истцу ФИО2

Соответственно, административный истец ФИО2, являясь должником в рамках исполнительного производства №-ИП, также не лишен права обращения в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, при наличии на то оснований.

Требования ФИО2 о снятии обеспечительных мер направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда <адрес> по делу №.

Кроме того, согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в заявленной части не имеется. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия в отношении транспортного средства КАМАЗ 6520-06, VIN: №, находящегося во владении ФИО2, соответствуют требованиям действующего законодательства, не выходят за рамки полномочий, предоставленных ему Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании принять меры к отмене запретов в отношении транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова