Решение № 2-4898/2017 2-4898/2017~М-4211/2017 М-4211/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-4898/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4898/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 235327,32 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита не исполняются надлежащим образом. Сумма долга составляет 217564,04 рублей, из них задолженность по основному долгу 198736,35 рублей, задолженность по процентам 18827,69 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 217564,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5375,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, направленные в его адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) зарегистрирован в качестве юридического лица. Согласно Уставу, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» входит в банковскую систему Российской Федерации (п.1.7); Банк может осуществлять банковские операции: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (п.3.2.1), размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (п.3.2.2); открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п.3.2.3).

Банковскую деятельность «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) осуществляет на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций.

Установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) ( в настоящее время ПАО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 235327,32 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,9% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (ануитентными) платежами в размере 5622,52 рублей в срок до 01 числа каждого месяца.

Истцом выполнено обязательство по предоставлению суммы кредита, сумма в размере 235327,32 рублей предоставлена ответчику **, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом вносятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на ** образовалась задолженность по основному долгу и по процентам.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) кредита в сумме 235327,32 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от **, выпиской из лицевого счета заемщика. Заключение кредитного договора и получение суммы кредита не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита в размере 198736,35 рублей с начисленными процентами в сумме 18827,69 рублей.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по основному долгу и по процентам. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным.

** в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о возврате всей суммы задолженности.

Сумма кредита не возвращена ответчиком до настоящего времени и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выданный на основании заявления «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) мировым судьей судебного участка № по ... и ... судебный приказ № от ** отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5375,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ** в размере: основной долг 198736 рублей 35 копеек, задолженность по процентам 18827рублей 69 копеек, всего 217564 рубля 04 копейки (Двести семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 04 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) расходы по уплате госпошлины в размере 5375 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд ....

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина