Решение № 2А-1371/2024 2А-1371/2024~М-1276/2024 М-1276/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-1371/2024

дело № 2а-1371/2024

УИД30RS0013-01-2024-002420-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Началово 15 октября 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при помощнике судьи Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Приволжскому РОСП, УФССП России по Астраханской области о признания постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП АО, на основании исполнительного документа № 2-1373/2023, выданного СУ № 2 Приволжского района о взыскании в пользу истца с ФИО2 денежных средств в размере 43 669,30 руб., 09.11.2023 было возбуждено исполнительное производство №81934/23/30014-ИП. 09.08.2024 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, место работы ООО «Агроторг», при этом подтверждение о направлении постановления работодателю отсутствует, денежные средства поступили в размере 14841 рублей, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав не мог сделать вывод об отсутствии имущества и исполнительное производство окончено незаконно.

Истец считает, что действия судебного пристава исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию реального исполнения судебного акта. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства №81934/23/30014-ИП. 09.08.2024.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП ФИО1, представитель ответчика Приволжского РОСП УФССП РФ по Астраханской области, УФССП РФ по Астраханской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства № 81934/23/30014-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № 2-1373/2023, выданного СУ № 2 Приволжского района 26.07.2023, о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО2 денежных средств в размере 43 669, 30 руб., 09.11.2023 было возбуждено исполнительное производство №81934/23/30014-ИП.

За период с ноября 2023 по август 2024 судебным приставом исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки, УФНС, ГИБДД, Росреестр, ОПФР об имеющемся имуществе и денежных средств должника.

09.08.2024 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку установлено и материалами дела подтверждено, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, а также учитывая, что исполнительное производство в настоящее время окончено, то суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, не установив факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствия подтверждения факта нарушения охраняемых законом прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признания постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024 года.

Судья Е.Н.Богданова