Определение № 2-163/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-163/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Кизилюрт 14 марта 2017 года.

Кизилюртовский городской федеральный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Омарове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2017 года из Тляратинского районного суда поступило по подсудности данное гражданское дело, возбужденное по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа в общей сумме 1464212,11 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 15521 рублей.

В исковом заявлении место жительство ответчицы ФИО3 указано <адрес>. Этот же адрес был указан и в договоре займа денег, заключенного между ответчицей и истцом. Но Тляратинский районный суд, указав в определении, что ответчица ФИО3 проживает по адресу: <адрес> ул. <адрес>, дело направила по подсудности в Кизилюртовский городской суд, хотя согласно паспорта ответчицы, приложенного к исковому заявлению, она с указанного адреса выписалась примерно за два года до заключения договора займа денег с истцом, т.е. с 07.09.2011 года.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ответчица ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает. Согласно справки председателя ОТСЖ № 4 гор. Кизилюрта, указанная квартира на праве собственности принадлежит семье ФИО8, который проживает в указанной квартире со своей супругой и с двумя несовершеннолетними детьми.

Кроме того, из искового заявления и приложенных к ней документов установлено, что второй ответчик по делу ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено с нарушением правил подсудности Кизилюртовским городским судом.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Судом установлено, что второй ответчик по делу ФИО1 проживает в <адрес>. В соответствии с указанной нормой закона Тляратинский районный суд должен был передать данное дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства второго ответчика по делу.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа, передать по подсудности в Советский районный суд гор. Махачкалы, по месту жительства ответчика ФИО1.

Копию настоящего определения направить сторонам.

На данное определение может быть подана частная жалоба.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Хамидов М.Ш.