Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-244/2017Ростовский районный суд (Ярославская область) - Гражданское №2-244/2017 изг. 10.04.2017 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2017 года г. Ростов Ярославской области Ростовский райсуд Ярославской области в составе председательствующего Яковлевой Л.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта со ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему удар раскладным ножом в левую часть туловища, чем причинил ФИО2, телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди и живота (торокоабдоминальное ранение), чем причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги в стационаре <адрес> Стоимость лечения из средств <данные изъяты> городского фонда обязательного медицинского страхования составила 151 073 руб. 68 коп. <данные изъяты> городской фонд обязательного медицинского страхования (далее-МГФОМС) обратился в Ростовский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в сумме 151 073 руб. 68 коп. Истец <данные изъяты> городской фонд обязательного медицинского страхования (МГФОМС) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в своей письменной позиции требования поддержал. Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от явки в суд уклонился. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, факт причинения телесных повреждений ответчиком ФИО3 потерпевшему ФИО2 не нуждается в доказывании. Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. <данные изъяты> городской фонд обязательного медицинского страхования в силу норм статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Москвы. При этом в силу положений п. 2 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» МГФОМС аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования на территории города Москвы, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом. Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантировано каждому гражданину РФ Конституцией РФ (ст. 41). Финансирование страховых медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС, осуществляется территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 N 158н, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы по тарифам на оплату медицинской помощи. В тоже время <данные изъяты> городской фонд обязательного медицинского страхования в целях осуществления полномочий страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ, п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона об ОМС, п. 8.11 Положения о МГФОМС). Таким образом, источником финансирования обязательного медицинского страхования на территории города Москвы является <данные изъяты> городской фонд обязательного медицинского страхования, которому и принадлежит право требования о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, здоровью которого вред причинен противоправными деяниями. Вина ФИО3 в совершении преступления, которым причинен вред здоровью потерпевшего ФИО2, подтверждается приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д.11-14). Согласно лицевому счету на оплату оказанных медицинских услуг, потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги в стационаре <адрес> Стоимость лечения из средств <данные изъяты> городского фонда обязательного медицинского страхования составила 151 073 руб. 68 коп.(л.д.9), перечисление денежных средств ООО «<данные изъяты>» по счетам-фактурам, предъявленным <адрес>» подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования МГФОМС о взыскании с ФИО3 денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу <данные изъяты> городского фонда обязательного медицинского страхования с ФИО3 денежные средства в сумме - 151 073,68 рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок. Председательствующий Л.В. Яковлева Суд:Ростовский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Истцы:Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (МГФОМС) (подробнее)Судьи дела:Яковлева Людмила Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-244/2017 Решение от 11 марта 2017 г. по делу № 2-244/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |