Приговор № 1-111/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело №1-111/2021

УИД 80RS0002-01-2021-000366-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 07 июля 2021 г.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

защитника по назначению - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Ленхобоева В.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

23 марта 2021 г. в период с 16 до 21 часа в <адрес>А, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков и внезапно возникших личных неприязненных отношении к Потерпевший №1, вызванных оскорблениями последним своего брата, возник умысел на причинение вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в том же месте, ФИО1 нанес с силой один удар правым кулаком в левую часть лица сидящего Потерпевший №1, от чего упал и ударился головой об пол. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в склере левого глаза, кровотечение из левой ушной раковины и наружного слухового прохода, открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением подострой субдуральной гематомы справа, перелом основания черепа, ушиб мягких тканей лица, осложнения: отек головного мозга, дислокационный синдром, которые явились опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав факт нанесения удара кулаком потерпевшему, указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел. Суду показал, что в марте 2021 г. приехал в п. Могойтуй, несколько дней вместе с братьями ФИО15 употребляли спиртные напитки в квартире у последних. 23 марта 2021 г. между 17 и 18 час. на кухне за столом спиной к стене сидел Потерпевший №1, он справа от него. В ходе распития ФИО5 начал оскорблять брата ФИО6. Он сделал замечание ФИО4, но тот продолжал оскорблять брата, вел себя агрессивно. Чтобы успокоить, он нанес удар правой ладонью по левой щеке ФИО4. В адрес младшего брата ФИО5 высказывался нецензурной бранью. Ему это сильно не понравилось, его слова и пощечину ФИО5 никак не воспринял. В этот момент, разозлившись, сидя на стуле, нанес удар кулаком ФИО4 в область левого глаза. От его удара ФИО5 немного пошатнулся сидя на стуле, затем, потеряв сознание, упал вперед, ударившись головой об пол. С ФИО6 привели его в чувство, уложили на диван. Когда поднимали с пола, у ФИО4 из носа шла кровь, то ли от его удара в лицо, то ли при падении на пол. На следующий день, ФИО5 на боли не жаловался, ходил самостоятельно. Через день он уехал домой в г. Читу. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО6 и сообщил, что ФИО5 в больнице. Он приезжал к ФИО4, оказывал помощь, принес извинения.

Несмотря частичное признание вины, виновность подсудимого подтверждается его же показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, которые согласуются между собой, не противоречат установленным судом обстоятельствам, а также письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в марте 2021 г. с ФИО1 и братом распивали спиртные напитки у них дома. С братом начали ругаться, подсудимый заступился за его брата, он переключился на него, выражался нецензурной бранью в адрес брата и подсудимого. В состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно, ноги становятся ватными, не исключает, что до и после приезда ФИО1 он падал и ударялся головой. Когда сидели на кухне ФИО1 предупредил его, ладонью пытался успокоить, затем кулаком ударил его по лицу. Он упал в сторону от стула, головой назад не ударялся. Ненадолго потерял сознание, сразу пришел в себя, его подняли, помогли дойти до кровати. Сам не мог идти из-за алкогольного опьянения. На следующий день ФИО1 извинился перед ним, оказывал помощь, когда он лежал в больнице. В настоящий момент никаких претензий не имеет, они помирились, просит прекратить уголовное дело.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и братом ФИО5 началась ссора. ФИО4 попросил их прекратить. ФИО5 не реагировал, тогда ФИО4 один раз ударил его кулаком в лицо, отчего пошатнувшись, упал в левый бок. Когда они подняли ФИО4, у него шла кровь из носа.

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показании свидетеля Потерпевший №1 следует, что ФИО5 начал ругаться в его адрес, придираться, оскорблять. ФИО4 начал успокаивать, прямо за столом один раз дал пощёчину, чтобы успокоить, но ФИО5 не перестал, больше начал его оскорблять, выражаясь нецензурной бранью. После чего, ФИО4, разозлившись кулаком ударил в левую часть лица ФИО4, при этом он не вставал, сидел на табурете. ФИО5 после удара стукнулся головой, затылком об стенку позади, потом сразу же лицом упал на пол, потеряв сознание. ФИО4 ударил ФИО4 очень сильно, что его даже пошатнуло. Сразу кинулся помогать ФИО4. С ФИО4 подняли его, увидели кровь из носа. Промыв лицо, уложили на диван. На следующий день ФИО5 жаловался на головные боли. ФИО4 уехал домой. 30 марта 2021 г. он вызвал скорую помощь для него (л.д. 42-45).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, сославшись на давность событий.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд берет за основу те, которые согласуются между собой. В частности, каждый из них показал, что ФИО1 нанес удар кулаком в лицо ФИО13, от чего тот упал и потерял сознание.

В явке с повинной 01 апреля 2021 г. ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что 23 марта 2021 г. в период с 17 до 18 часов в <адрес>А, <адрес>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком в лицо ФИО12 ( л.д. 29-31).

При проверке показаний на месте 02 апреля 2021 г. ФИО1 с участием защитника на месте происшествия по адресу: <адрес>А, <адрес>, детально описал и воспроизвел свои действия. В частности, что 24 марта 2021 г. в указанной квартире нанес удар кулаком в лицо ФИО12 Следственное действие зафиксировано путем фотографирования (л.д. 46-56).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, приложенной к нему фототаблицы (л.д. 7-17) 30 марта 2021 г. осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>А, <адрес>. Кухня расположена слева от входного проема со стороны подъезда, у западной стены стоит кухонный стол, стена бетонная окрашена красящим веществом, напольное покрытие бетонное с покрытием линолеума. С места осмотра ничего не изъято.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № от <ДАТА> на теле Потерпевший №1 имеются: на лице в левой параорбитальной области кровоподтек, переходит на левую скуловую область темно-фиолетового цвета, склера левого глаза с кровоподтеком, на левой ушной раковине следы засохшей крови, в наружном слуховом проходе следы засохшей крови, открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением подострой субдуральной гематомой справа, переломоснования черепа, ушиб мягких тканей лица, осложнения- отек головного мозга, дислокационный синдром. Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействий тупого твердого предмета, возможно и при одном ударе кулаком, не вставая с табурета, в левую сторону лица. Явились они опасными для жизни телесными повреждениями и по этому признаку квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью ( л.д. 73).

Анализ исследованных доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям уголовного процессуального законодательства.

Позицию подсудимого, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд считает избранным способом защиты. К показаниям потерпевшего, что травму головы получил не от действий ФИО1, суд относится критически, полагая, что потерпевший из-за родственных отношений желает помочь подсудимому уйти от ответственности.

Доводы подсудимого и защитника, что потерпевший получил тяжкий вред здоровью, при неосторожных действиях, и необходимо переквалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд находит не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Они опровергаются вышеизложенными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также заключением эксперта, что телесные повреждения на теле Потерпевший №1 образовались при травматическом воздействий тупого твердого предмета, при одном ударе кулаком в левую сторону лица.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактические действия ФИО1 который, целенаправленно с силой нанес потерпевшему удар кулаком в область головы, причинив опасные для жизни повреждения.

Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Показания ФИО1 об отсутствии у него желания причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и о небольшой силе нанесенного удара суд признает недостоверными, поскольку показания подсудимого в указанной части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше и признанных судом достоверными.

Действия ФИО1 были средством вымещения им раздражения по отношению к потерпевшему, тем самым доказано, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, вызванных недовольством поведения Потерпевший №1, который выражался нецензурной бранью и оскорблял брата.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий не имеется и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, имеет <данные изъяты>, не трудоустроен, характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Свидетель ФИО9 охарактеризовала подсудимого как заботливого брата, отца и сына, всегда готов прийти на помощь.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, справки, что на учете у психиатра не состоит, сомнений в психическом состоянии не возникло, следует признать ФИО1 вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело в связи с примирением (ч.2 ст. 61 УК РФ),

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на состояние опьянения, как показал подсудимый, поводом для нанесения удара послужило противоправное поведение потерпевшего. С учетом обстоятельств преступления, характеризующих данных, что подсудимый не является лицом злоупотребляющим спиртными напитками, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, и считает необходимым назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и причины его совершения, личность виновного, положительные данные, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, невозможно.

Защитником Ленхобоевым В.П., который осуществлял защиту подсудимого по назначению суда в судебном заседании в течение 1 дня, подано заявление о вознаграждения за счет государства в размере 2250 руб.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ. Оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не находит, с учетом личности, состоянии здоровья, возможности ФИО1 трудоустройства и получения заработной платы.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, проходить регистрацию в установленные данным органом дни.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2250 ( две тысячи двести пятьдесят) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В срок, установленный для обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья: Д.В. Цыцыкова