Решение № 7-1055/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 7-1055/2019

Дело № 7-1055/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 августа 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аврора» на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аврора»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 18 марта 2019 года ООО «Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 18 марта 2019 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ООО «Аврора» просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с показаниями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», а именно с произведенным расчетом нагрузок на оси транспортного средства. Также заявителем жалобы указано на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайств заявителя об истребовании доказательств.

На рассмотрение дела в Нижегородский областной суд ООО «Аврора» явку своего представителя не обеспечило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 15.08.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Аврора» об истребовании материалов проверки по заявлению ООО «Аврора» о соблюдении требований законодательства при эксплуатации АСПВК в Нижегородской области из прокуратуры Нижегородской области отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 18 марта 2019 года ООО «Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Аврора» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой на него.04.06.2019 в Семеновский районный суд Нижегородской области от ООО «Аврора» поступило письменное ходатайство о поручении Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии проведение проверки пункта весового контроля - Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», заводской номер №, расположенного по адресу: <адрес>; истребовании из системы ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортном средстве ИП ФИО4, сведений о движении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за период с 00 часов 00 минут 02.03.2019 по 12 часов 00 минут 03.03.2019; истребовании из системы «Платон» (ООО «РТ-Транспортные системы) сведений о движении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (бортовое устройство <данные изъяты>) за период с 00 часов 00 минут 02.03.2019 по 12 часов 00 минут 03.03.2019; истребовании из ФГИС ВетИС и ФГИС «Меркурий» в Управлении Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике сведений о ветеринарных свидетельствах № от 02.03.2019, № от 02.03.2019; № от 02.03.2019, выданных при перевозке груза транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.53).

Вместе с тем, ходатайство ООО «Аврора», поданное в письменном виде, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судьей суда первой инстанции разрешено не было.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости рассмотрения заявленных в письменном виде ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части невыполнения требования обязательного рассмотрения ходатайств, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку решение судьей районного суда вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аврора» - отменить, дело направить в Семеновский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судья областного суда М.В.Щербаков