Решение № 2-5232/2017 2-5232/2017~М-4493/2017 М-4493/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5232/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 19.09.2017

Дело № 2-5232/17

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что дата года, по адресу <адрес>, произошло ДТП в результате которого было повреждено ТС марки <...>» г/н № –собственник ФИО2 Виновник указанного ДТП был признан водитель а/м <...> г/н № ФИО3 страхователь ПАО «Росгосстрах» №. дата года ФИО4 заключила договор уступки прав требования с ФИО1. Предметом договора стала передача в полном объеме прав требования и получения со страховой компании страховую выплату по ДТП от дата место <адрес>, страховой полис виновника ФИО3 № от дата года ПАО СК Росгосстрах. ФИО2. указанные права утратила после подписания договора. ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» номер заявления №. В установленный законном срок выплата произведена не была. ФИО1 обратилась в ООО Компания Компетент Сюрвейер с вопросом проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Сумма устранения дефектов с учетом износа была определена оценщиком ООО Компания Компетент Сюрвейер в размере <...> руб. заявитель понес дополнительно как расходы на оплату услуг эксперта в размере <...> руб. дата года ФИО1 подала претензию ответчику, но ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил обязательства. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, штраф в размере <...> процентов от взысканной суммы, сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, финансовую санкцию на день вынесения решения, расходы по оплате эксперта в размере <...> рублей, неустойку, сумму затраченную на оплату расходов по изготовлению копий в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 на требованиях настаивала

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в выплате страхового возмещения было отказано в связи с предоставлением не полного пакета документов, а именно договор купли продажи ТС марки «<...>» г/н № не подписан продавцом, на основании этого у истца не было законных оснований к выплате страхового возмещения

Просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка и штраф явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Расходы на представителя полагает завышенными и несоответствующими критерию разумности. Моральный вред на подтвержден доказательствами по делу, не обоснован размер компенсации, который является чрезмерным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что дата, по адресу <адрес>, произошло ДТП в результате которого было повреждено ТС марки «<...>» г/н № –собственник ФИО2 Виновник указанного ДТП был признан водитель а/м <...> г/н № ФИО3 страхователь ПАО «Росгосстрах» №

дата года ФИО4 заключила договор уступки прав требования с ФИО1. Предметом договора стала передача в полном объеме прав требования и получения со страховой компании страховую выплату по ДТП от дата место <адрес>, страховой полис виновника ФИО3 № от дата года ПАО СК Росгосстрах. ФИО2. указанные права утратила после подписания договора. ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» номер заявления №. В установленный законном срок выплата произведена не была. ФИО1 обратилась в ООО Компания Компетент Сюрвейер с вопросом проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Сумма устранения дефектов с учетом износа была определена оценщиком ООО Компания Компетент Сюрвейер в размере <...> руб.

Ч.4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. на дату заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 18,19 ст.12 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ определяются в порядке, установленном Банком России.

При обсуждении вопроса о размере страхового возмещения и причиненного истцу вреда, суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

В суд истцом предоставлено экспертное заключение ООО Компания Компетент Сюрвейер, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составляет <...> рублей. Указанное заключение суд признает в качестве допустимого доказательства по делу. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, опыт и квалификацию для производства данного вида исследований. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, сведения о включении эксперта-техника в государственный реестр экспертов-техников. Экспертом проведено полное исследование представленных ему материалов дела, дано обоснованное и объективное заключение по все поставленным перед ним вопросам. В заключении приведены источники информации, анализ рынка, что позволяет проверить сведения эксперта о стоимости запасных частей и услуг. Экспертное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении.

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, что подтверждается платежными документами. Суд признает понесенные истом расходы обоснованными и подлежащими включению в став убытков.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <...> рублей, подлежат удовлетворению. В части взыскания неустойки, штрафа и финансовой санкции отказано в связи с не предоставлением в страховую компанию корректно оформленного договора купли продажи а/м.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94,135 ГПК РФ).

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <...> руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В.Седякина