Постановление № 1-126/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-126/201717 февраля 2017 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В., с участием государственного обвинителя Поваляевой В.Н. - помощника Прокурора Кировского района г. Астрахани, подсудимого ФИО1 защитников адвокатов Филипповой И.В., представившей удостоверение № и ордер 03120 от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Гут А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работает, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 35 минут ФИО1 находясь на улице у помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе драки увидел, что у Потерпевший №1 из рук выпал его мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «iPhone 4S», в связи, с чем у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 35 минут 11.01.2017г., тайно, путем свободного доступа, незаметно для окружающих, похитил с асфальта у помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «iPhone 4S», IMEI: <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, с Sim-картой оператора «YOTA» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 5231 рублей. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1. уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. Потерпевший ФИО1 простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирился с ним. Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья, Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. С вещественного доказательства с мобильного телефона марки «iPhone 4S», IMEI: <данные изъяты> снять ограничения, диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья Рогова Ю.В. Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Рогова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |