Решение № 2-2354/2024 2-2354/2024~М-1720/2024 М-1720/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2354/2024

Дело № 2-2354/2024

УИД 36RS0005-01-2024-002817-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 июля 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО МКК «Озон Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 30.10.2023 между ООО МКК «Озон Кредит» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 170 000 руб., под 3,10 %, срок возврата – 12 месяцев с даты выдачи займа. Договор включает в себя: индивидуальные условия договора займа в рамках продукта «Базовый»; общие условия договора займа в рамках продукта «Базовый» (размещены на сайте www.ozon-credit.ru), к которым ФИО1 присоединился путем подписания условий в порядке ст. 428 ГК РФ. В соответствии с п. 2.4.4. Общих условий Договор займа считается заключенным с даты выдачи займа, при условии соблюдения требований, предусмотренных договором, и действует до полного исполнения сторонами обязательств в рамках договора. Истец перечислил ответчику сумму займа в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 657302 от 31.10.2023. В соответствии с п. 2.10.1 Общих условий договора займа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору на протяжении более 3 рабочих дней с даты возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств по договору за каждый день просрочки. Ответчиком обязанность по погашению займа не исполнена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и требованием досрочного возврата суммы займа. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 05.04.2024 ответчик свои обязательства по договору не исполнил, общая сумма задолженности на момент подачи иска составила 154 360 руб. 36 коп., из которых: 133 047,85 руб. – основной долг; 15 863,01 руб. – проценты, 5 449,50 руб. – пени. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 06.05.2024 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 811 ГК РФ, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Озон Кредит» задолженность по договору <***> от 30.10.2023 в размере 154 360,36 руб., в том числе: основной долг – 133 047,85 руб., проценты – 15 863,01 руб., пени – 5 449,50 руб., проценты за пользование займом в размере 3,10 % ежемесячно, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу за период с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства; пени по ставке 0,5 % ежедневно, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу за период с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287 руб. (л.д. 6-7).

Истец ООО МКК «Озон Кредит» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 51,58).

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 49).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила л настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Банком России в п. 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) дано понятие «онлайн-заем» - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2023 между ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» и ИП ФИО1 заключен договор займа <***>, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия договора займа в рамках продукта «Базовый», общие условия договора займа в рамках продукта «Базовый» (л.д. 17-33).

Договор займа подписан сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, создан в автоматизированном режиме, защищен и не подлежит изменению как со стороны заемщика, так и со стороны займодавца (л.д.35,36).

Из общих условий договора усматривается, что процентная ставка - величина, указанная в Индивидуальных условиях, выраженная в процентах, определяющая проценты за пользование займом за один расчетный период. Соответственно, расчетный период – период между двумя расчетными днями соседних календарных месяцев. Каждый последующий расчетный период начинается с очередного расчетного дня. Днем окончания последнего расчетного периода является дата возврата займа. Количество расчетных периодов в рамках договора займа определяется, исходя из количества месяцев, указанных в индивидуальных условиях. По индивидуальным условиям договора, ООО МКК «Озон Кредит» предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 руб., с процентной ставкой 3,10 % ежемесячно, со сроком возврата займа 12 месяцев с даты выдачи займа, т.е. до 30.10.2024. Платежными днями являются 15 и 25 число каждого календарного месяца; в случае, если платежный день приходится на нерабочий день, то платежным днем считается ближайший предшествующий ему рабочий день. Сумма основного долга возвращается и проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в платежный день и дату возврата займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.5.2 общих условий).

В соответствии с п. 2.4.4. Общих условий договор займа считается заключенным с даты выдачи суммы займа.

Истец исполнил свои обязательства. 31.10.2023 на счет, открытый на имя заемщика ИП ФИО1 (№), перечислены денежные средства по договору процентного займа в размере 170 000 руб. (л.д. 34).

Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, на протяжении более 3 рабочих дней с даты возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств по договору займа за каждый день просрочки (п. 2.10.1 Общих условий договора).

Согласно п. 2.5.6.8 Общих условий договора займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора займа и/или возврата займа в при снижении у заемщика оборотов на платформе в текущем месяце по отношению к среднему показателю оборотов на платформе за три предыдущие месяца более 50%; при снижении товаров на складах заемщика в два раза относительно среднего за предыдущие три месяца; в иных случаях, если есть основания полагать, что обязательства не будут исполнены заемщиком своевременно и в полном объеме; в случае уступки прав требования займодавец предоставляет новому кредитору информацию о наступлении указанных выше случаях.

С данными условиями заемщик ИП ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на 06.05.2024, усматривается, что ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 15.02.2024 внесена соответствующая запись (л.д.15-17).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

05.03.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и необходимости досрочного возврата суммы займа в размере 140 485,47 руб. (л.д. 37,38).

В обоснование своих требований истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по договору займа за период с 31.10.2023 по 27.06.2024, из которого усматривается, что задолженность заемщика на 27.06.2024 составляет 159 450,86 руб., в том числе 133 047,85 руб. по основному долгу, 26 403,01 руб. по процентам, 5 449 руб. пени (л.д.60,61).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При разрешении требований истца о присуждении процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Расторжение договора является основанием для прекращения обязательства, между тем, заключенный между сторонами договор займа не расторгнут, в связи с чем, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по ставке, указанной в договоре, и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы пени и основного долга с процентами за пользование займом, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора пени.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <***> от 30.10.2023 в размере 154 360 руб. 36 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в 4 287 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <***> от 30.10.2023 по состоянию на 05.04.2024 в размере 154 360 руб. 36 коп., из которых основной долг 133 047,85 руб., проценты – 15 863,01 руб., пени 5 449,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 287 руб., всего 158 647 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 36 коп.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом в размере 3,10% ежемесячно, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу за период с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по ставке 0,5 % ежедневно, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу за период с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2024

Судья А.С. Голубцова