Решение № 2-1157/2020 2-1157/2020~М-986/2020 М-986/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1157/2020

К делу №2-1157/2020

61RS0045-01-2020-002084-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.06.2019 г. ФИО2 взяла у нее в долг денежную сумму в размере 31000 рублей под 25% за три месяца со сроком выплаты долга 10.09.2019 г. в сумме 38800 рублей, что подтверждается распиской. Ответчица до настоящего времени указанную выше денежную сумму не возвратила, несмотря на неоднократные к ней обращения. Согласно ст. 809 ГК РФ и условий, указанных в договоре займа, ответчица должна уплатить проценты в случае не отдачи денег в срок, в размере 500 руб. за каждый просроченный день до полного погашения всей суммы займа, что составляет согласно расчету на момент подачи данного искового заявления за период с 10.06.2019 г. по 04.08. 2020 г. - 165500 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчица должна заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска. Согласно расчета эта сумма составляет 1537 руб. Истец просит взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму задолженности по договору займа в размере 38800 руб., денежную сумму согласно условий договора займа за просроченный срок погашения долга в размере 59663 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1537 руб., понесенные судебные расходы, уплаченную госпошлину в размере 3200 руб., денежную сумму в размере 1000 рублей - оплату за услуги адвоката.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с нее 38800 рублей, из которых 31000 рублей сумма основного долга и 7800 рублей проценты за пользование займом. Размер неустойки просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, а стоимость услуг адвоката явно несоразмерна. Просит снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на адвоката и отказать во взыскании процентов.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 10 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец передала в долг ответчику денежные средства в общем размере 31000 рублей под 25% за три месяца, сроком до 10.09.2019 года в размере 38800 рублей. В случае просрочки возврата долга установлена неустойка 500 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование своих требований истцом представлена расписка, составленная собственноручно ответчиком, из которой также следует, что ответчик взяла под проценты 31 000 рублей, обязуясь выплатить до 10 сентября 2019 года в размере 38800 рублей.

Факт написания данной расписки и условия заключения договора стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ввиду чего, суд полагает также удовлетворить требования о взыскании процентов по договору займа в размере 7800 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени денежные обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены, что ею не оспаривается, суд считает возможным требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование суммой займа удовлетворить и взыскать с заемщика денежные средства в размере 38 800 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании в соответствии со ст. 809 ГК РФ процентов по договору займа за период с 10.10.2018 года (наступления срока возврата) по 04.08.2020 года (на момент предъявления иска). Расчет суммы произведен следующим образом: 500 рублей х 329 дней = 165500 рублей. Ко взысканию заявлена сниженная самостоятельно истцом сумма в размере 59663 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с квалификацией истцом данных процентов в качестве процентов за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), поскольку данное условие предусмотрено сторонами договора как ответственность за несвоевременный возврат долга, то есть является санкцией (неустойкой).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требованиячасти 3 статьи 17Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому вчасти 1 статьи 333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, период возникновения просрочки, а также размер нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы основного долга в размере 31000 рублей.

Согласно представленному расчету истцом одновременно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 1537 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду чего, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, так как удовлетворение требований повлечен повторное взыскание неустойки, взыскание которой по условиям договора займа не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена представителю за составление искового заявления 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от .... Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, взысканию подлежит сумма пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям в размере 985 рублей. По мнению суда, данная сумма обоснована и соответствует принципу разумности и справедливости, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3200 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3154 рублей 00 копеек.

Для снижения размера неустойки судом применена ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает возможность снижения размера судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 июня 2019 года в размере 73939 рублей, из которых: 31000 рублей – сумма основного долга, проценты по договору займа – 7800 рублей, 31000 рублей – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3154 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 985 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.