Приговор № 1-277/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-277/2019

№ 1-277/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 06 ноября 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя Хайдарова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Завьялова А.В., представившего удостоверение

№ 764 и ордер №219547 от 22.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 14.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 31.05.2016 года снят с учета в инспекции по наказанию в виде обязательных работ, в связи с отбытием срока.

2) 19.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения по данному приговору и приговору от 14.03.2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, окончательно назначено к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. 23.11.2016 года снят с учета в инспекции по наказанию в виде обязательных работ, в связи с отбытием срока.

3)16.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. На сновании ч. 5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 19.07.2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и окончательно назначено по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 16.07.2018 года заканчивается 27.07.2021 года.

16.07.2019 года постановлением Ишимского районного суда Тюменской области испытательный срок продлен на 2 месяца. 15.09.2019 года снят с учета по истечению испытательного срока.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 14.03.2016 года, вступившего в законную силу 25.03.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 19.07.2016 года, вступившего в законную силу 30.07.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 4, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 14.03.2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ 300

часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 16.07.2018 года, вступившего в законную силу 27.07.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 19.07.2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и окончательно назначено по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 27.07.2021 года, 07.03.2019 года в неустановленное в ходе дознания время, в неустановленном месте действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования. 07.03.2019 года в 21 час 25 минут ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, на автодороге, у <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский». В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский» 07.03.2019 года в 23 часа 15 минут в административном здании МО МВД России «Ишимский», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, у которого были тонированные задние стекла, а также имелась ржавчина на автомобиле. Так как ему нужны были денежные средства, он продал данный автомобиль ФИО9, который, как ему известно, учился в автошколе. 07.03.2019 года он с женой решили съездить в <адрес> к знакомым ФИО9, чтобы поздравить с праздником жену ФИО9. Поехали на автомашине ФИО9, который был за рулем. В гостях он выпил, был сильно пьяный. Он сел на пассажирское сиденье, а за руль сел ФИО9, так как он спиртное не выпивал. Он помнит, что по дороге они останавливались на заправке, он давал ФИО9 деньги на бензин. Затем он уснул и проснулся только тогда, когда машина резко повернула направо. Через некоторое время они остановились, ФИО9 предложил выйти из машины, сходить по нужде. Они вышли и пошли по дороге, которая не освещалась. Через некоторое время их догнали сотрудники ГИБДД, остановили их, доставили в дежурную часть МО МВД «Ишимский». В отделе полиции оперуполномоченный ФИО2 спросил, управлял ли он автомашиной, на что он ответил, что нет. В отделе полиции ему предложили пройти освидетельствование, продуть в трубку алкотестера, на что он согласился, так как не скрывал, что выпивал алкогольные напитки. Вместе с тем, он отрицал, что управлял автомобилем. В тот день он был одет в синюю куртку со светлыми лампасами и в кепке, а ФИО9 был одет в серую куртку с белыми полосками и шапке. Кроме того, пояснил, что ФИО9 немного ниже его роста и по телосложению худее, чем он. Со свидетелями, допрошенными в судебном заседании, он ранее знаком не был, считает, что оснований для его оговора, у них не было. Вместе с тем пояснил, что через ФИО9 ранее был знаком с ФИО9, а также, что он ранее неоднократно попадал в поле зрения сотрудников ГИБДД и они постоянно останавливали его машину. Кроме того дополнил, что имеет заболевание гепатит «С», а также, что у него на иждивении находится сестра-инвалид, которая проживает с ним, однако он её опекуном, он не является.

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, а также письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что работает инспектором ГИБДД МО МВД России «Ишимский». 07.03.2019 года он находился на службе на посту 230 по адресу: <адрес><адрес> с инспекторами ФИО9 и ФИО9 с 20 часов вечера до 08 часов утра 08.03.2019 года. После 20 часов во время проверки автомашины возле выезда с <адрес>, то есть немного дальше поста, он услышал крик ФИО9 «не остановка», и увидел как машина белого цвета «пятерка» или «семерка», точно сказать не может, повернула в сторону <адрес> на крик, он обратил внимание, что за рулем находился мужчина крупного телосложения, а рядом молодой человек поменьше. ФИО9 перебежал через дорогу. Инспектор ФИО9 в это время проверял автомобиль ВАЗ 2115. ФИО9 и ФИО9 попросили водителя данного автомобиля проехать за автомашиной, а он остался на посту. Примерно через час ему позвонил ФИО9 и сообщил, что он в дежурной части МО МВД России «Ишимский» и чтобы он ехал к ним. В дежурной части полиции также находился ФИО1 и еще один молодой человек, меньше по телосложению. Данная машина ему запомнилась, так как за несколько дней до этих событий, он останавливал данный автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, на него был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. ФИО1 крупного телосложения, а второй молодой человек был меньше ростом и худее, поэтому он понял, что за рулем автомобиля был ФИО1

Свидетель ФИО9 в суде показал, что работает инспектором ГИБДД МО МВД России «Ишимский». 07.03.2019 года он находился на службе с 20 часов вечера до 08 часов утра 08.03.2019 года, совместно с ФИО9 и ФИО9 на посту 230 по адресу: <адрес><адрес> ФИО9 стоял ближе к зданию ГИБДД, он чуть дальше, остановил автомобиль такси ВАЗ 2115 для проверки документов. В это время ФИО9 светящимся жезлом подал сигнал остановки транспортного средства, которое ехало с моста, однако машина не остановилась, и ФИО9, крикнул, что не остановка машины. Он обернулся и увидел, что с моста направляется машина ВАЗ 2105 или 2107, светлого цвета и повернула направо. Он был от этой машины примерно в 15 метрах, поэтому видел, что за рулем автомашины сидел мужчина крупного телосложения. Он попросил водителя такси оказать помощь и преследовать данный автомобиль, на что последний согласился. Быстро сели в такси и проследовали за ним. Из вида автомашину ВАЗ они не теряли. Автомашина ВАЗ 2107 остановилась около <адрес>, из неё вышли двое мужчин, разные по комплекции тела: с левой стороны вышел более крупный мужчина, как потом стало известно - это был ФИО1, второй мужчина, фамилию помнит, в два раза меньше, с пассажирской стороны и направились по <адрес> также остановились примерно в 5-6 метрах от машины, и пошли за мужчинами, которые вышли из неё. Догнав мужчин, последние пояснили, что на машине они не ехали, просто шли по улице, при этом мужчина крупного телосложения находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение. При задержании к данным мужчинам применялась физическая сила, так как они оказали сопротивление. Мужчины были задержаны, и доставлены в дежурную часть полиции, машина помещена на платную стоянку. В полиции в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не отрицал, что употреблял алкоголь, однако отрицал, что управлял транспортным средством. Позднее ему стало известно, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что 07.03.2019 года в вечернее время он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании мужчины в отделении полиции. Также участвовал второй понятой. ФИО1 уже находился в кабинете полиции. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он продул в трубку, установлено было состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 не отрицал, что употреблял алкоголь. После этого составлялся акт освидетельствования, в котором участвующие лица расписались.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что 07.03.2019 года в ночное время суток он возвращался с работы домой, возле отделения полиции его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании мужчины, на что он согласился. Также участвовал второй понятой. В отделе полиции уже находился ФИО1, ему было предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился. Освидетельствование проводил сотрудник ДПС. Из упаковки была извлечена трубка, которую ФИО1 продул, результат показал состояние алкогольного опьянения, точный показатель он сказать не может. После чего был составлен документ, в котором они расписались. Также составлялся протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии от 29.03.2019 года, согласно которых после продува трубки ФИО1 у прибора показания составили 0,83 мг/л, которые он видел лично, 07.03.2019 года в 23 часа 15 минут, то есть в результате освидетельствования было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен (том 1 л.д.62).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме, пояснив, не помнит подробности, так как прошло время. На вопрос защитника пояснил, что ФИО1 говорил, что автомобилем не управлял.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2115 серого цвета государственный регистрационный знак №. 07.03.2019 года в вечернее время на своем автомобиле катался по городу, на посту возле ГАИ в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Во время проверки документов он видел, как с моста направлялась автомашина «семерка» белого цвета и повернула направо. Сотрудник полиции попытался её остановить, но машина не остановилась. В это время к ним подбежал сотрудник ГИБДД и попросил проследовать за данной машиной, они сели в машину и поехали. По какой улице ехал не помнит. Машину из вида не терял, ехал за ней. Затем увидел, что машина, которую догоняли, остановилась, он также остановился на расстоянии примерно 20-50 метров от неё. Осветил машину фарами, и видел, как из машины вышли двое молодых людей. Молодой человек, который вышел со стороны водительского сиденья был крупного телосложения выше 170 см, а со стороны пассажира молодой человек небольшого телосложения, это было видно невооруженным глазом. В чем были одеты, он не помнит, но помнит, что на одежде вышедшего со стороны водителя мужчины, на куртке были белые или серые полоски на рукавах. Допускает, что в машине еще находился человек, но точно сказать не может, так как к машине не подходил. Сотрудники полиции вышли из машины, и пошли за ними. Через некоторое время подъехал другой экипаж ГИБДД на автомобиле «Форд», спросили, где сотрудники полиции, он показал и они сказали, что он может уезжать, и он уехал. В лицо молодых людей не видел, они были со спины.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых данный автомобиль остановился, из салона вышли двое мужчин, при этом он видел, что со стороны водителя вышел мужчина крупного плотного телосложения, на нем была надета спортивная олимпийка, синего цвета, на которой имелись полоски белого цвета. На голове у данного мужчины он видел головной убор типа кепки, а с пассажирской стороны вышел так же мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, он был одет в куртку темного цвета. Мужчины не убегали, просто пошли шагом в сторону проезда Фурманова (том 1 л.д. 152-154).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме, пояснив, что не помнит подробности, так как прошло много времени. Когда его допрашивал дознаватель, помнил все произошедшее хорошо.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что 30.04.2019 года к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Присутствовала вторая понятая, женщина. Им были разъяснены их права и обязанности, которые им были поняты. Участвовала в следственном действии опознании человека. В кабинете сидело 2-3 человека, точно не помнит, зашел мужчина и показал сразу на ФИО1, на что последний возражал и говорил, что как он может опознать, так как на улице было темно. После этого был составлен протокол следственного действия, все было указано верно, после чего они расписались в нем.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которых он работает инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский». 07.03.2019 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 08.03.2019 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО9, и инспектором ДПС ГИБДД ФИО9 на пеший пост СПП 230 на охрану общественного порядка и БДД, расположенный по <адрес>. 07.03.2019 года около 21 часа 20 минут он находился около поста, жезлом подал сигнал остановки автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № белого цвета, с целью проверки документов, который проигнорировал данное требование об остановке, не остановился, а повернул направо в сторону ГИБДД и направился по <адрес>. В момент, когда он подавал сигнал об остановке, четко видел, что автомобилем управлял мужчина, он видел его лицо и так же видел, что на нем было надето, и он знает его, так как данного мужчину ранее привлекали к административной ответственности, это был ФИО1. Так же видел, что в машине на переднем пассажирском сидении находился молодой мужчина, а на заднем сидении находилась женщина. Так же, когда он подавал сигнал об остановке вышеуказанного автомобиля, инспектор ФИО9 остановил автомобиль ВАЗ 2115 серебристого цвета для проверки документов и разговаривал с водителем. Когда водитель автомобиля ВАЗ 21074 проигнорировал его требования и, повернув, попытался скрыться, он подбежал к инспектору ФИО9, и сообщил, что автомобиль не остановился. Они обратились к водителю автомобиля и попросили оказать помощь в преследовании автомобиля. Водитель согласился, и они сели в салон автомобиля и начали преследование. При этом, когда они начали преследование, автомобиль не теряли из виду, проехав около 800 метров автомобиль остановился около <адрес> из салона вышли двое мужчин при этом он видел, что с водительской стороны из- за руля вышел мужчина и это был ФИО1, который управлял автомобилем, и который не выполнил законные требования об остановке, они вышли и пошли вдоль улицы. ФИО1 был одет в спортивную олимпийку синего цвета с белыми полосками, на голове головной убор в виде кепки. Молодой мужчина, который был с ним, был одет в куртку темного цвета. Они вышли из машины и прошли за ними, остановив их. Данные мужчины полностью игнорировали их требования, отказались представиться, не предъявили ни каких документов, и пояснили, что они просто шли по улице и ни на каком автомобиле они не ехали. Они вызвали помощь, так как вышеуказанные граждане вели себя агрессивно, и к ним подъехал экипаж 539. В ходе разговора мужчины всячески пытались, препятствовать их задержанию, к ним были применены физическая сила и спецсредства. Находящаяся в салоне автомобиля женщина представилась ФИО9 и пояснила, что один из мужчин ее муж ФИО1, а второй ее сын ФИО9. Она пояснила, что будет сопровождать данных граждан в отдел полиции, от других пояснений она отказалась. Данная женщина находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № У ФИО1 при себе документов не было, вел он себя агрессивно, поэтому составить протокол об отстранении транспортными средством не было возможности, поэтому данные граждане были доставлены в отдел полиции МО МВД России «Ишимский». После того как личность гражданина ФИО1 была установлена, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления ТС. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что он ответил согласием. Инспектор ФИО9 достал прибор «Dr?ger Alcotest 6810», распечатал новую упаковку и, достав мундштук, присоединил его к данному прибору. После продува мундштука ФИО1 прибор показал результат 0, 83 мг/л. в 23 часа 15 минут 07.03.2019 года, то есть установлено его состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был полностью согласен. Понятые также видели лично показания прибора. Затем, ФИО1 был проверен по базе «ФИС-М», и было установлено, что 16.07.2018 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ФИО1 вину свою не признавал, но он утверждает, что именно ФИО1 он видел под управлением вышеуказанного автомобиля, а именно в момент остановки ТС около поста СПП № 230 и в момент, когда они преследовали данный автомобиль, и он совершил остановку около <адрес>, и с водительской стороны, а именно из-за руля из салона автомобиля вышел именно ФИО1 (том 1 л.д.59-60).

А также письменными доказательствами по делу:

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 72 АО № 449141 от 07.03.2019 года, установлено, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д 4).

Согласно акта 72 ВТ № 083929 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2019 года, у ФИО1 07.03.2019 года в 23 часа 15 минут установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,83 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (том 1 л.д.5,6).

Согласно справки старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО9 от 07.03.2019 года, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. По приговору судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области ФИО9 от 14.03.2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.03.2016 года. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области ФИО9, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 19.07.2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 30.07.2016 года. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 16.07.2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 19.07.2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и окончательно назначить по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу с 27.07.2018 года. Окончание срока лишения права управления 27.07.2021 года (том 1 л.д.12).

Из протокола о задержании транспортного средства серии АА № 65 от 07.03.2019 года, установлено, что автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку ООО «Ишимтехконтроль» по адресу: <адрес><адрес> (том 1 л.д.22).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2019 года, установлено, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л.д.36).

Согласно светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> собственником автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № является ФИО9 (том 1 л.д.52).

Согласно копии договора купли- продажи от 02.02.2019 года владельцем автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № является ФИО1 (том 1 л.д.50).

Согласно копии договора купли- продажи от 07.03.2019 года владельцем автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № является ФИО9 (том 1 л.д.51).

Из протокола осмотра предметов от 16.03.2019 года, установлено, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. Прилагается графическая таблица (том 1 л.д.37-40).

Из протокола осмотра документов от 27.03.2019 года, установлено, что были осмотрены: приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 14.03.2016 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 19.07.2016 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 16.07.2018 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (том 1 л.д.64-65).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.05.2019 года, установлено, что был осмотрен участок местности, расположенный у <...> где 07.03.2019 года в 21 час 25 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский» за рулем автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (том 1 л.д.180-182).

Из протокола осмотра документов от 11.05.2019 года, установлено, что была осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 11.02.2019 года в отношении ФИО1 (том 1 л.д.183).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 11.04.2019 года установлено, что в кабинете 108 МО МВД России «Ишимский» опознающий свидетель ФИО9 осмотрел предъявленные ему для опознания три предмета, и заявил, что в предмете № 3 он узнал куртку синего цвета, в которую был одет водитель автомобиля 07.03.2019 года ВАЗ 21074 в кузове белого цвета (том 1 л.д. 159-160).

Из протокола осмотра предметов от 11.04.2019 года, установлено, что в качестве вещественного доказательства была осмотрена куртка, изъятая у ФИО1. Прилагается графическая таблица (том 1 л.д.162-163).

Согласно протокола выемки от 09.07.2019 года у подозреваемого ФИО1 была изъята куртка, которая в этот же день была осмотрена (том 1 л.д.229-230, 231-233).

Согласно протокола выемки от 06.09.2019 года у свидетеля ФИО9 была изъята куртка, которая в этот же день была осмотрена (том 1 л.д.244-245, 246-248).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 07.09.2019 года в кабинете 108 МО МВД России «Ишимский» опознающий свидетель ФИО9 осмотрел, предъявленные ему для опознания три предмета, и заявил, что в предмете, расположенном первым, он узнал куртку синего цвета с белыми вставками по бокам, 56 размера, в которую был одет 07.03.2019 года водитель автомобиля ВАЗ 21074 в кузове белого цвета, именно ФИО1. Результат опознания ФИО9 узнал, принадлежащую куртку ФИО1 (том 2 л.д.8-10).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2019 года, установлено, что был осмотрен участок местности в темное время суток, прилегающий к СПП №230, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где 07.03.2019 года около 21 часа ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, не выполнил требование об остановке, свернул на <адрес> пытаясь скрыться у <адрес> 07.03.2019 года в 21 час 25 минут был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский» за рулем автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (том 2 л.д.21-25).

Согласно протокола очной ставки от 13.04.2019 года между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1, свидетель ФИО9 настоял на своих показаниях, а именно, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № 07.03.2019 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подозреваемый ФИО1 настоял на своих показаниях, а именно, что он не управлял вышеуказанным автомобилем 07.03.2019 года (том 1 л.д.166-167).

Согласно протокола очной ставки от 07.09.2019 года между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО9, свидетель ФИО9 настоял на своих показаниях, а именно, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № № 07.03.2019 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО9 настоял на своих показаниях, а именно, что он управлял вышеуказанным автомобилем 07.03.2019 года (том 2 л.д.14-17).

Согласно протокола очной ставки от 13.04.2019 года между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1, свидетель ФИО9 настоял на своих показаниях, а именно, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № 07.03.2019 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подозреваемый ФИО1 настоял на своих показаниях, а именно, что он не управлял вышеуказанным автомобилем 07.03.2019 года (том 1 л.д.168-169).

Со стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО9, а также оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что подсудимый ФИО1 её бывший муж, однако они проживают вместе. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ свидетель пояснила, что 07.03.2019 года она совместно с ФИО1, её старшим и младшим сыном на автомашине, принадлежащей сыну белой «семерке» поехали в гости к знакомым ФИО9 в <адрес>. Обратно возвращались около 9 часов вечера. За рулем находился её старший сын ФИО9. На обратном пути она уснула, потом услышала, что машина остановилась и посчитала, что муж с сыном ушли по нужде. Через некоторое время она позвонила старшему сыну ФИО9, который ей пояснил, что их задержали сотрудники полиции. После чего позвонила своему среднему сыну, чтобы он забрал младшего, а сама с мужем и сотрудниками полиции поехали в отдел полиции. В отделе полиции сотрудники полиции утверждали, что за рулем находился муж ФИО1, однако за рулем находился её старший сын ФИО9. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на переднем пассажирском сиденье, спал, наклонившись в сторону водителя. ФИО1 был одет в куртку с синими, белыми, серами пятнами, а ФИО9 в куртке темно синего или серого цвета, в темной шапочке. По цвету, куртки были различные. ФИО9 и ФИО1 водительских удостоверений не имеют. ФИО9 небольшого телосложения, размер одежды 46, рост меньше 170 см.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что подсудимый ФИО1 его знакомый. Помнит, что к нему в гости на автомашине «пятерка» или «семерка» приезжал ФИО1 с супругой, с ребенком и сыном жены ФИО9. За рулем был ФИО9. Пробыли у них примерно 1,5 часа, ФИО1 и он выпивали пиво. ФИО9 не выпивал. Когда поехали обратно, то машиной управлял ФИО9, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а супруга с ребенком на заднем сиденье. Помнит, что ФИО1 был одет в куртку, на которой были белые полоски. Кроме того пояснил, что ФИО1 и ФИО9 по телосложению разные, ФИО1 крупнее ФИО9.

По ходатайству защитника ФИО9 с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9, согласно которых он проживает с мамой ФИО9, ее бывшим супругом ФИО1 со своим братом ФИО9 Романом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же малолетним братом ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02.02.2019 года ФИО1 купил автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № за 25 000 рублей, но точную дату сказать не может, не помнит, в <адрес>. Первое время управлял автомобилем сам ФИО1, он это видел. О том, что ФИО1 лишен или не лишен водительского удостоверения, он не знает, на эту тему он с ним не разговаривал. 07.03.2019 года он купил у него автомобиль за 20 000 рублей, и катался в <адрес>, а именно заправлялся на различных заправочных станциях в <адрес>. У него нет водительского удостоверения, но его это не останавливает, он и ранее управлял автомобилями. Его никто не останавливал. В вечернее время ФИО1 попросил его свозить на автомобиле в <адрес>. С ними поехала так же ФИО9 его мама. Он выехал из <адрес> по трассе и поехал в <адрес>. Они поехали в гости к ФИО9, его называют все «Карман», адрес точный не знает, где они находились около 2 часов, где ФИО1 употреблял спиртное. Примерно около 21 часа они поехали домой, он поехал за рулем, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО9 сидела на заднем пассажирском сидении. Он поехал через город по центральным улицам, и перед этим на заправочной станции заправил бак, она расположена перед развилкой на Ишим, потом через Питомник, мимо «сороковки», свернул на <адрес>, через рынок, по <адрес><адрес>, потом через мост, выехал, спустился, к посту и свернул в проулок, чтобы сходить по нужде. Они вышли с ФИО1 из машины, и пошли в сторону гаражей, и в этот момент их задержали сотрудники ГИБДД. После чего их доставили в отдел полиции. Он настаивает на том, что он управлял автомобилем, ФИО1 был пассажиром. Он не видел, чтобы его останавливал сотрудник ГИБДД, так как на улице было темно (том 1 л.д.44-46).

Суд, исследовав представленные доказательства по уголовному делу, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, и оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 07.03.2019 года в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский».

Все следственные действия, в том числе с подсудимым ФИО1 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, относятся именно к исследуемым судом событиям преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Доводы защитника Завьялова А.В. об отсутствии доказательств вины подсудимого в вышеуказанном преступлении суд считает несостоятельными, так как они опровергаются вышеизложенными в приговоре доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1, что он не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельными, и расценивает, как способ защиты уйти от ответственности, так как они опровергаются представленными стороной обвинения показаниями свидетелей ФИО9, ФИО9, ФИО9, оглашенными показаниями неявившегося свидетеля ФИО9 и письменными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 ранее знаком не был, в родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений с ним не имеется. 07.03.2019 года в вечернее время он видел, как из белой «семерки» выходило двое мужчин, один по телосложению крупнее, второй поменьше. Из-за руля вышел мужчина крепкого телосложения, а с пассажирского сиденья мужчина поменьше, это было видно невооруженным глазом.

Кроме того, оглашенные показания свидетеля ФИО9 и подтвержденные им в судебном заседании в части, в чем был одет ФИО1 07.03.2019 года в вечернее время, во время его задержания, подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, согласно которых он был одет в синюю куртку со светлыми лампасами и в головном уборе – кепка. Кроме того, свидетель ФИО9 также в суде показала, что ФИО1 был одет в синюю куртку с белыми вставками.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО9 установлено, что в момент, когда он подавал сигнал об остановке транспортного средства, то четко видел, что автомобилем управлял мужчина, он видел его лицо и так же видел, что на нем было надето. Он знает его, так как данного мужчину ранее привлекали к административной ответственности, это был ФИО1. Так же видел, что в машине на переднем пассажирском сидении находился молодой мужчина, а на заднем сидении находилась женщина.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей обвинения, не имеющих никаких поводов для оговора ими подсудимого, так как ранее они подсудимого не знали, неприязненных отношений к нему не имеют, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причин для его оговора у свидетелей не имеется.

К показаниям свидетелей защиты ФИО9, ФИО9 и ФИО9 суд относится критически, так как ФИО9 и ФИО9 состоят в родственных связях с подсудимым, у ФИО9 и ФИО1 имеется совместный малолетний ребенок, ФИО9 является его знакомым, с которым 07.03.2019 года вместе распивали спиртные напитки, тем самым они заинтересованы в исходе дела.

Доводы защитника Завьялова А.В. о признании недопустимым доказательством протокола предъявления лица для опознания, так как данное следственное действие происходило с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона суд считает несостоятельными, в связи с тем, что постановлением от 20.05.2019 года заместителя Ишимского межрайонного прокурора ФИО9 протокол предъявления лица для опознания от 30.04.2019 года, составленный дознавателем МО МВД России «Ишимский» ФИО9 признан недопустимым доказательством по делу (том 1 л.д.218). Кроме того, данный документ в судебном заседании государственный обвинитель, не исследовал и как на доказательство вины ФИО1 не ссылался.

Оснований ставить под сомнение вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не имеется. С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в суде, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительного здоровья его родной сестры-инвалида, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, связанное против безопасности дорожного движения, и отбывая условную меру наказания по приговору от 16.07.2018 года мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал и вновь в течение испытательного срока, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное против безопасности движения, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, суд считает необходимым и справедливым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 основное наказание, связанное с реальным лишением свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 16.07.2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 19.07.2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области в виде лишения права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По состоянию на 15.09.2019 года, основное наказание в виде лишения свободы отбыто.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения указанного приговора, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая назначенное судом наказание, связанное с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, а также личность подсудимого, который после возбуждения в отношении него уголовного дела по ст.264.1 УК РФ, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в колонии поселении.

Данных о том, что ФИО1 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 16.07.2018 года мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО9 после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

- копию приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 16.07.2018 года, копию приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 14.03.2016 года, копию приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 19.07.2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу считать его неотъемлемой частью;

куртку, возвращенную под сохранную расписку ФИО1, а также куртку, возвращенную под сохранную расписку ФИО9 после вступления приговора в законную силу оставить в их полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.А.Гультяева