Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-1608/2019 М-1608/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1564/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 30 августа 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ярушевской В.В.

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым истец ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 750 000,00 рублей, факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки следует, что ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, ФИО2 просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153359,59 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 12234 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал частично, пояснил что большая часть денежных средств выплачена, представил в суд банковские выписки, и просил снизить проценты на основании ст. 333 ГПК РФ, так как обязательства он исполнял.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель 1, которая пояснила что работает вместе с ФИО1 и он неоднократно просил перевести денежные средства гражданину по имени ФИО2, как он пояснял для возврата долга, так как у него с банковской картой были проблемы. Он передавал денежную сумму наличными, а она со своей карты переводила денежные средства ФИО2 Ш.

Свидетель Свидетель 2, в судебном заседании пояснила, что является знакомой ФИО1 и он неоднократно просил перевести денежные средства гражданину ФИО2 Ш. как он пояснял для возврата долга. Он давал ей денежную сумму наличными, а она со своей карты переводила денежные средства на карту истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив мнение истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 03 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым истец ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 750 000,00 рублей, факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 03.08.2015 года. Из расписки следует, что ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик ФИО1 с 2015 года начал исполнять обязательства по возврату денежных средств ФИО2, так согласно выписке из истории операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведено ФИО2 Ш. на карту № денежных средств в размере 81300 рублей. Согласно выписке из истории операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведено ФИО2 Ш. на карту № денежных средств в размере 34700 рублей.

Согласно выписке из истории операций по дебетовой карте № период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведено ФИО2 Ш. на карту № денежных средств в размере 148100 рублей.

Согласно выписке из истории операций по дебетовой карте № принадлежащей ФИО3 Б. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведено ФИО2 Ш. на карту № денежных средств в размере 70200 рублей. Данная карта принадлежит супруге ответчика ФИО1 ФИО3 (ФИО4) что подтверждается свидетельством о браке III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из истории операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Елена Свидетель 1 переведено ФИО2 Ш. на карту № денежных средств в размере 71600 рублей, а с дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Елена Свидетель 1 переведено ФИО2 Ш. на карту № денежных средств в размере 23600 рублей.

Согласно выписке из истории операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Алеся Свидетель 2 переведено ФИО2 Ш. на карту № денежных средств в размере 43900 рублей.

Согласно материалов дела ФИО1 возвратил ФИО2 денежные средства в сумме 473400 рублей (рассчитанная как 81300 рублей + 34700 рублей + 148100 рублей + 70200 рублей + 71600 рублей + 23600 рублей=473400).

Таким образом сумма долга подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 равна 276 600 рублей.

Однако, в установленный сроком обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена и до настоящего времени.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит начисленную истцом неустойки в общей сумме 153359,59 рублей явно несоразмерным, в связи с чем, подлежащими снижению до 10 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 234,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.07.2019 года, однако государственная пошлина, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в размере 5966 рублей.

Таким образом, суд считает исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Усть-Лабинск в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 276600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5966 рублей, а всего сумму 292 566 (двести девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы долга в размере 473400 рублей, суммы процентов в размере 143359,59 рублей, а так же взыскании суммы государственной пошлины в размере 6268 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2019г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 02.09.2019г.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

<адрес> Ярушевская В.В.