Приговор № 1-275/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-275/19

УИД 16RS0038-01-2019-002301-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием

государственного обвинителя Хайровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Салихова Р.С.,

представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Валиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи повергнутым административному наказанию.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 июля 2019 года примерно в 22 часа 44 минуты ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> , запустил двигатель, включил передачу и начал движение, в тот же день в 22 часа 47 минут, возле дома *** по <адрес> , вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал и суду показал, что 21 июля 2019 года он в нетрезвом состоянии управлял автомобилем «ВАЗ 21099», будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля С1., данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (л.д.25-27) видно, что 21 июля 2019 года была остановлена автомашина «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: изо рта шел резкий запах алкоголя и была невнятная речь, при проверке документов выяснилось, что водительское удостоверение просрочено. ФИО1 в патрульной машине продул в мундштук алкотектора, и у него было установлено алкогольное опьянение на уровне 0,896 мг/л выдыхаемого воздуха.

Из показаний свидетеля С3. данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (л.д.83-85) усматривается, что дд.мм.гг. он с ФИО1 оформили договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> , он его заранее предупредил, что в собственность он её оформить не сможет, так как данный автомобиль находится в залоге у приставов. 22 июля 2019 года от его супруги он узнал, что 21 июля 2019 года ФИО1 задержан на данном автомобиле за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля С2. данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (л.д.83-85) видно, что 21 июля 2019 года когда она ехала с мужем ФИО1 в машине ВАЗ 21099 их остановили сотрудники ДПС. От сотрудника ДПС она узнала, что её супруг управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.7-10), был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> , с наружной поверхности водительской двери автомобиля изъяты следы рук на 2 светлые дактилопленки, которые упакованы и опечатаны.

Из справки инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО (л.д.13) усматривается, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек 15 мая 2010 года.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 26 октября 2018 года (л.д.22), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 08 ноября 2018 года.

Из протокола осмотра документов (л.д. 33-50), усматривается, что были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у ФИО1 проведено исследование на аппарате «Pro-100 touch-k» ***, показания прибора – 0,896 мг/л в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования – установлено алкогольное опьянение, имеется запись в соответствующей строке «согласен», имеется подпись ФИО1; тест *** с результатом освидетельствования ФИО1 - 0,896 мг/л; протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства; компакт диск с видеозаписью задержания и оформления документов по административному правонарушению на ФИО1

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.69-75) ФИО1, находясь на месте, подробно рассказал и указал, где он 21 июля 2019 года и при каких обстоятельствах управлял автомашиной «ВАЗ 21099» в состоянии опьянения.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию за аналогичное правонарушение, установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, ибо он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 вину признавшего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, по месту регистрации со стороны соседей характеризующегося положительно, по месту жительства со стороны участкового полиции удовлетворительно, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат частично передаче по принадлежности, частично хранению в деле.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать по принадлежности; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: