Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно путем перечисления денежных средств на счет ФИО1. Банк надлежащим образом исполнил, принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена на лицевой счет ответчика, открытый в Банке на основании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3,2 Кредитного договора, ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В силу подпункта 5.1.3, пункта 5.1 Кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1, 5.1.3 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил по адресу регистрации и проживания ответчика уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ФИО1 оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила: по кредиту – ... руб.; по процентам – ... руб.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается: неустойкой в размере, указанном в п.6.3 Кредитного договора; залогом транспортного средства. В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, Банком применена неустойка в соответствии с условиями договора, которая с учетом списания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ...; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ... руб. В соответствии с п.1.5 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение ответчиком транспортного средства марки <данные изъяты>. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ним был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В залог Банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель <данные изъяты>. В силу п.п.3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, Банк просит обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составила ... руб. . копейки, в том числе: по кредиту – ... руб.; по процентам – ... руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ... руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ... руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал, полностью согласился с расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если этот противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, исковые требования банка обоснованы и подтверждены представленными суду доказательствами, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить его.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме ... руб. и ... руб... коп., то есть ... руб. . коп..

Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей .. копейки, в том числе:

- по кредиту – ... руб. .. коп.;

- по процентам – ... руб. .. коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ... руб. .. коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ... руб. .. коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на ФИО1, а именно: на транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель <данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. .. коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.