Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-345/2021

Дело № 2-345/2021 г.

16RS0027-01-2021-000992-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 16 июля 2021 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

А.М. Хуснутдинова к И.И. Фагмееву о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

А.М. Хуснутдинов обратился в суд с иском к И.И. Фагмееву о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком И.И. Фагмеевым был заключена сделка, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. Обязанность по возврату суммы долга должником не исполнена.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком И.И. Фагмеевым был заключен договор займа, согласно условиям которого И.И. Фагмеев взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена, письменные требования истца о возврате сумм займов оставлены без удовлетворения.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181974 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44948 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 руб.

Истец А.М. Хуснутдинов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик И.И. Фагмеев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Возражений на исковые требования ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В соответствии ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 п.п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.М. Хуснутдиновым и ответчиком И.И. Фагмеевым был заключен договор займа, по условиям которого И.И. Фагмеев взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.М. Хуснутдиновым и ответчиком И.И. Фагмеевым был заключен договор займа, согласно условиям которого И.И. Фагмеев взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

По утверждению истца, И.И. Фагмеевым обязанность по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.

Сумма задолженности по договорам займов ответчиком не оспорена, доказательств полного либо частичного исполнения своих обязательств по договорам займов суду не представлена.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком утверждения истца допустимыми доказательствами не опровергнуто, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В части исковых требований А.М. Хуснутдинова в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом за заявленные периоды, согласно которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22174 руб. 40 коп., а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22773 руб. 64 коп.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами являются арифметически и методологически верными, в связи с чем суд соглашается с данными расчетами, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленные периоды на сумму 44948 руб. 04 коп. (22174 руб. 40 коп. + 22773 руб. 64 коп.).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд составили 7520 руб. (л.д. 4).

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.М. Хуснутдинова к И.И. Фагмееву о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с И.И. Фагмеева в пользу А.М. Хуснутдинова долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181974 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 44948 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин