Решение № 2-1467/2018 2-1467/2018~М-1386/2018 М-1386/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1467/2018

Дело № 2-1467/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Махотенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банка «ВТБ» (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскнии с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1 519 977,52 рублей, в том числе: 1 440 033,27 рублей - задолженность по основному долгу; 75 401 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 176,98 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 366,27 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 29.3 кв.м. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 929 600,00 рублей; взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 799,89 рубля.

В иске указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии, с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 472 000 рублей, на срок ... месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых, проценты начисляются со следующего дня за днем предоставления кредита по дату фактического возврата задолженности на остаток ссудной задолженности. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Права кредитора как залогодержателя удостоверяется закладной. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником ВТБ 24 (ПАО). В течение срока кредитования и по настоящее время в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 1 519 977,52 рублей. В соответствии с отчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры оценена в 1 162 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ранее в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что Банк перестал начислять проценты и пени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик всегда оплачивала кредит с опозданием, сначала была небольшая задолженность, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стала оплачивать не в полном объеме, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года вообще перестала платить.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу регистрации: АДРЕС, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.74), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 472 000 рублей на срок ... месяца с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом ... годовых на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, на условиях и в сроки, определенные договором, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором ответчик обязался погашать кредит и проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15 885,49 руб.

За нарушение срока возврата кредита п. 4.9. договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; п. 4.10. предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4.1. правил предоставления и погашения кредита, которые являются приложением к кредитному договору, предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа ил его части более чем на 15 календарных дней.

Подпись заемщика ФИО1 в кредитном договоре и правилах предоставления и погашения кредита свидетельствует о ее согласии на пользование кредитом и его погашение на указанных в договоре и приложениях к нему, условиях.

Установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по обязательствам ФИО1 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 1 519 977,52 руб., из которых 1 440 033,27 руб. – сумма основного долга, 75 401 руб. – задолженность по процентам, 4 176,98 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 366,27 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным стороной истца. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Стороной ответчика расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом, учитывая период просрочки, сумму основного долга, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, начисленной ответчику истцом и применении к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 519 977,52 руб., суд считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.

Согласно ст. 13 указанного закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отношении объекта недвижимости, приобретенного ответчиком за счет заемных средств Банком ВТБ 24 (ПАО) установлено обременение – ипотека, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 77-79). Права банка как залогодержателя удостоверены закладной (л.д.29-33).

Банк ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.

Данных об утрате заложенного имущества суду не представлено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает и удовлетворяет требования истца в данной части.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об «обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истцом заявлены требования об установлении первоначальной продажной стоимости объекта залога квартиры по адресу: АДРЕС исходя из отчета НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д.43-62), в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 162 000 руб.

Указанный отчет составлен в соответствии с требованиями закона, расчеты мотивированы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанные положения закона истцом при определении продажной стоимости квартиры в размере 929 600 руб. соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на квартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов и установлении первоначальной продажной ее стоимости в размере 929 600 руб.

Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 799,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 12.12.2014г., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1 440 033,27 рублей – сумму основного долга, 75 401 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 176,98 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, 366,27 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, 21 799,89 руб. – возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 541 777 (один миллион пятьсот срок одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 41 копейка.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную продажную стоимость в размере 929 600 (девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина