Постановление № 5-307/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 5-307/2024Темрюкский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу №5-307/2024 г. Темрюк 17 мая 2024 года Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из группы иммиграционного контроля отдела МВД России по Темрюкскому району материал в отношении гражданки республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> была выявлена гражданка ФИО4, у которой нарушен срок пребывания на территории РФ, предусмотренный ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В судебном заседании ФИО3 вину признала, раскаивалась в содеянном, просила суд не назначать ей дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации и ограничится штрафом. Изучив материалы по административному делу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, миграционной картой, рапортом сотрудника полиции, сведениями об иностранном гражданине. Согласно ч.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. В соответствии с ч. 2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. Как следует из сведений об иностранном гражданине, представленных ФМС России АС ЦБДУИГ, и миграционной карте ФИО3, являясь гражданкой Украины, прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и находится на территории РФ по настоящее время, срок пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 нарушен срок пребывания на территории Российской Федерации, поскольку превышает 90 суток в течение года. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности на территории РФ, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. <адрес> В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Согласно п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола № к ней, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права). Положением ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. Согласно Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 года каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. В ст.ст.26, 27 Венской Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора. Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст.26 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных данным Кодексом. В силу ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, судья пришел к выводу, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация. При этом, в настоящем деле следует исходить из того, что согласно ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма -было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости исключения при назначении наказания ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств по делу судья считает необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить наказание ФИО3 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В силу ч.1.ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет получателя: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Темрюкскому району) УИН 18891239990275728361 Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю Номер счета получателя платежа 03100643000000011800, ИНН <***> КПП 235201001, ОКТМО 03651000 КБК 18811601181019000140, БИК 010349101, кор. счет № 40102810945370000010, Вид платежа: административный штраф (ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ) Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить по адресу: <...> Темрюкский районный суд. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Е.В. Метелкин Суд:Темрюкский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Метелкин Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № 5-307/2024 Постановление от 21 декабря 2024 г. по делу № 5-307/2024 Постановление от 28 июля 2024 г. по делу № 5-307/2024 Постановление от 27 июля 2024 г. по делу № 5-307/2024 Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № 5-307/2024 Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № 5-307/2024 Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № 5-307/2024 Постановление от 4 мая 2024 г. по делу № 5-307/2024 Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № 5-307/2024 Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-307/2024 Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-307/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |