Решение № 2-1309/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-1309/2019;)~М-1137/2019 М-1137/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1309/2019

Гр. дело № 2-72/2020 года


Решение

Именем Российской Федерации

( заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калач-на-Дону 10 января 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 725 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 142 060 рублей 59 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 139 589 рублей 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 075 рублей 10 копеек; судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 097 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования на сумму 149 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязалась вносить денежные средства в счет возврата долга и процентов по нему в размере 8 000 рублей 00 копеек в соответствии с графиком платежей до 4 числа каждого месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принятые на себя по договору обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на дату подачу иска в суд задолженность ответчика составляет 289 725 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 142 060 рублей 59 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 139 589 рублей 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 075 рублей 10 копеек. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования в размере 289 725 рублей 56 копеек.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почтоа Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражения против удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, из которых следует, что она не оспаривает обстоятельств дела, связанных с заключением кредитного договора. Однако, по ее мнению, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ней за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (л.д.56).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит в сумме 149 000 рублей под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушала, что подтверждается расчетом задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось (л.д. 19-20, 21-23, 24).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.45-46, 47).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В августе 2019 года ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.35).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 289 725 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 142 060 рублей 59 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 139 589 рублей 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором составляет 8 075 рублей 10 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как установлено в судебном заседании последний платеж ФИО1 осуществила 30 октября 2015 года.

04 ноября 2015 года ответчиком, согласно графика, платеж не производился, следовательно, с 04 ноября 2015 года (дата первого, не оплаченного платежа) истцу стало известно о нарушении права и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

В августе 2019 года ООО «Филберт» за пределами сроков исковой давности 3 года обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

26 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ввиду поступивших возражений от ответчика (л.д.35).

Вновь истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском в Калачёвский районный суд Волгоградской области о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в суд 06 ноября 2019 года (согласно почтового идентификатора на почтовом конверте), в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, но по истечении общего срока исковой давности по части повременных платежей.

Поскольку исковое заявление подано 06 ноября 2019, срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам до 04 ноября 2016 г. истцом ООО « Филберт пропущен. В связи с чем, взысканию подлежит задолженность в пределах трехлетнего срока - за период с 04 декабря 2016 г. по 04 сентября 2018 года (период взыскания, заявленный банком по графику) в размере 175 610 рублей 53 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 98 830 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 76 780 рублей 06 копеек.

Также, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 075 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований в размере 106 039 рублей 93 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 43 230 рублей 12 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 62 809 рублей 81 копейки истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 712 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании государственной пошлины в размере 1 385 рублей 26 копеек истцу отказать.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд ими не пропущен, а также доводы ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности истцом для обращения в суд с иском о защите нарушенного права пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 610 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот десять)рублей 53 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 98 830 (девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 76 780 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 06 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 075 (восемь тысяч семьдесят пять) рублей 10 копеек; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей, а всего 188 397 (сто восемьдесят восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 039 (сто шесть тысяч тридцать девять) рублей 93 копейки, в том числе задолженности по основному долгу в размере 43 230 ( сорок три тысячи двести тридцать) рублей 12 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 62 809 ( шестьдесят две тысячи восемьсот девять) рублей 81 копейки, а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 26 копеек - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачевского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья: