Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-715/2020 М-715/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-808/2020

Дело № 2-808/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

с участием пом. прокурора Нытвенского района Власовой В.О.

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Васевой О.А., действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1

к ФИО3

о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что с 30.05.2019 ФИО4 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Бывшим собственником в указанной квартире был зарегистрирован бывший супруг ФИО4 – ФИО3 Брак между Б-выми был расторгнут в 2018 году. ФИО3 членом семьи истца не является, в квартире не жил и не живет, никаких имущественных обязательств перед ним нет, совместного хозяйства нет. Регистрация ответчика ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, дополнила, что ФИО3 в 2014 году уехал в Бишкек, в 2018 году брак между ними был расторгнут. В 2019 году она решила улучшить жилищные условия, в связи с чем связалась с ответчиком, поскольку нужно было его согласие на продажу квартиры в которой проживали ранее. ФИО3 поставил условие, что она должна оплатить ему дорогу и выплатить часть денег от продажи квартиры. ФИО3 приехал, дал согласие на продажу квартиры, но перед этим она взяла кредит и отдала ему 100 000 рублей. Позже выяснилось, что продавец квартиры, которую они покупали с дочерью, зарегистрировал в ней ответчика тайком от ФИО2 О регистрации ответчика в квартире она узнала из квитанции за ЖКУ. ФИО2 обращалась к ответчику чтобы он добровольно выписался, но он считает, что это проблемы истца и выписываться не собирается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ему назначен представитель. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Васева О.А. полагает, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.05.2019 (л.д 41) являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>3, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.05.2019 (л.д. 17-20, 21-24).

Согласно приказу ТУ МСР Пермского края по Нытвенскому муниципальному району от 11.112.2008 № 366, опекуном ФИО1 является ее мать ФИО2 (л.д. 12).

На л.д. 37 имеется сообщение Отдела МВД России по Нытвенскому району от 24.08.2020 № 2117195, согласно которому, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с зарегистрирован по месту жительства: <адрес> 29.05.2019 по настоящее время.

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 13.08.2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района Пермского края 14.09.2018 (л.д. 9).

Также материалами дела подтверждается, что ФИО3 покидал Бишкек с 21 мая до 05 июня 2019 года. 28.05.2019 в г. Нытва ФИО3 оформлено нотариально заверенное согласие, которым он дал согласие своей бывшей супруге ФИО2 на отчуждение за цену и на условиях по её усмотрению имущества, состоящего, из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенной ими в течение брака на совместно нажитые средства (л.д. 49, 16).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ее дочь знает третий год, она ухаживает за дочерью-инвалидом ФИО2 ФИО1. За этот период ответчика ни разу не видела, ребенком он не интересуется, не навещает, материально не помогает, вещей его в квартире по адресу <адрес>, нет. Свидетель №1 известно, что истец брала ссуду для оплаты проезда ответчика и выплаты ему денег за продажу квартиры.

Свидетель Свидетель №2 – пояснил, что ранее вместе работали на ПФК с ФИО3 В поселке Бойкова Х.К. нет уже лет пять. Ему известно, что ответчик приезжал в поселок для оформления документов, ФИО2 отдала ему 100 000 рублей.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО1 с 2019 года. Ответчик ФИО3 в квартире не проживал, не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, членом семьи собственника он не является, договорные обязательства между ними отсутствуют, фактически истица ответчика в квартиру не прописывала, регистрацию разрешила предыдущий собственник квартиры. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу осуществлять свои права собственника жилого помещения.

Сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – с 09 октября 2020 года.

Судья Л.В.Завертяева