Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 24 апреля 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грайворонская производственная компания» к ФИО3 об установлении сервитута и взыскании платы за пользование сервитутом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грайворонская производственная компания» обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута и взыскании платы за пользование сервитутом.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 1 768 кв. м по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке находятся два гаража площадью 78,23 и 60,60 кв. м, владельцем которых является ответчик. Подъезд к гаражам возможен только через земельный участок истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об установлении сервитута, которое оставлено без удовлетворения.

Истец полагая, что его право пользования принадлежащим на праве собственности имуществом нарушено, просил установить в пользу ответчика сервитут по координатам поворотных точек, указанных кадастровым инженером, для обслуживания и эксплуатации гаражей, принадлежащих ответчику. Также истцом заявлены требования (с учетом их уточнений) об установлении платы за пользование участком, обремененного сервитутом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, взыскании с ответчика в пользу истца платы за сервитут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста по подготовке отчета о стоимости сервитута.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, его интересы представлял ФИО2, который иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Грайворонская производственная компания» не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 768 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРЮЛ (л. <...>, 52-53).

Согласно инвентарному делу, на данном земельном участке находятся нежилые здания, в том числе два гаража площадью 60,6 и 88,4 кв. м.

Решением Борисовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 как с лица, владеющего гаражными боксами, в пользу ООО «Грайворонская производственная компания» взыскано неосновательное обогащение за использование указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54-55).

Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь правом прохода и проезда к принадлежащим ему гаражным боксам через участок истца, действует недобросовестно, никакой компенсации за пользование земельным участком истцу не выплачивал и не выплачивает, истец просил установить частный сервитут, по координатам поворотных точек, указанных кадастровым инженером в заключении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50).

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В п. п. 1, 5, 6 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, при этом собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

В силу приведенных норм, сервитут устанавливается в отношении соседнего и не принадлежащего лицу, требующему установлению сервитута, участка.

Истец же заявил требование об установлении сервитута в отношении своего земельного участка в пользу ответчика. Такое исковое требование не имеет правовой основы.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Грайворонская производственная компания» об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий истцу, установлении платы за пользование сервитутом и взыскании платы за пользование сервитутом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении требований, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Грайворонская производственная компания» к ФИО3 об установлении сервитута и взыскании платы за пользование сервитутом признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.