Приговор № 1-334/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020

№1-334/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 02 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желябовский, осознавая, что своими действиями сообщает в правоохранительные органы не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления.

Преступление совершено в г.Белгород при следующих обстоятельствах.

Желябовский, проживая совместно с гражданской женой имевшей сбережения в размере 1 600 000 рублей для приобретения недвижимости, в один из дней февраля 2019 года для ставки на спорт, втайне от Г взял 600 000 рублей.

Желая скрыть это от обнаружившей пропажу денежных средств Г, Желябовский сообщил ей ложные сведения о хищении денежных средств из автомобиля находившегося на АЗС расположенной по <адрес> «а» и своем обращении в УМВД России по г.Белгород.

Воспользовавшись тем, что Г не стала ждать прибытия сотрудников полиции, Желябовский взял оставшийся 1 000 000 рублей, сообщив Г о том, что денежные средства забрали сотрудники полиции для проведения проверки.

В этот же день денежные средства в сумме 1 600 000 рублей Желябовский проиграл, делая ставки на спорт.

Продолжая обманывать Г, Желябовский сообщил ей о якобы поступивших от сотрудников полиции требованиях передачи 300 000 рублей для возврата 1 600 000 рублей. Г передала Желябовскому 290 000 рублей и принадлежащий ей телефон «Айфон» для цели указанной Желябовским.

Подсудимый, проявляя прямой преступный умысел, направленный на нарушение установленного порядка деятельности органов, уполномоченных возбуждать уголовные дела, а также на нарушение прав и законных интересов граждан, осознавая ложность сообщения и все его правовые последствия, желая скрыть совершенные им действия с июля 2019 года по апрель 2020 года, искусственно создал у Г мнение о совершении сотрудниками полиции незаконных действий по изъятию денежных средств в размере 1 600 000 рублей, а также передачи им взятки в размере 290 000 рублей и телефон «Айфон» для их отыскания.

После чего, Г 16.04.2020 в 15 часов 40 минут будучи убежденной Желябовским в указанных обстоятельствах, обратилась по телефону доверия УМВД России по Белгородской области с сообщением о преступных действиях сотрудников УМВД России по г.Белгороду, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по Белгородской области 16.04.2020 за №.

После чего, продолжая реализовывать свой умысел, Желябовский 17.04.2020 в 10 часов прибыл по вызову сотрудника полиции для опроса в кабинет 11 ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил в собственноручно написанном объяснении заведомо ложные сведения о совершении сотрудниками полиции преступления, а именно о незаконном изъятии денежных средств в размере 1 600 000 рублей и получении взятки в размере 290 000 рублей и телефона «Айфон» в феврале 2019 года.

В ходе проверки сообщения Г о преступлении установлено, что Желябовский, сообщил заведомо ложные сведения Г, убедив ее в совершении преступления сотрудниками полиции, а также ввел в заблуждение правоохранительные органы и ложно указал на необходимость привлечения к уголовной ответственности сотрудников полиции заведомо ему невиновного, в связи с чем 06.05.2020 по заявлению Г, после проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании Желябовский виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия Желябовского суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотив совершения преступления, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого впервые привлеченного к уголовной ответственности, не состоящего на учёте специалистов и не имеющего нареканий со стороны работодателя и соседей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Желябовского суд относит раскаяние в содеянном, что выразилось в изложении им события преступления в явке с повинной, а также заявлении ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, характеристики объекта преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания в виде исправительных работ, находя его в качестве наиболее эффективной меры реагирования государства на совершённое преступление, отвечающей целям применения наказания в целом, полагая, что это наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Барчук Е.В. в суде по назначению в размере 2500 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу, избранную в ходе предварительного следствия меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья . Л.С. Белозерских

.
Приговор