Решение № 02-3039/2025 2-3039/2025 М-0512/2025 М-7445/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 02-3039/2025

Гражданское дело № 02-3039/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-023874-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/2025 по иску ФИО1 к МГКА «Фомин и партнёры», Чернышову Кириллу Олеговичу, ФИО2 о защите чести, достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МГКА «Фомин и партнёры», Чернышову Кириллу Олеговичу, ФИО2 с требованиями о защите чести, достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, мотивируя свое обращение тем, что 04 декабря 2020 года между фио и членом МГКА «Фомин и партнёры» - Чернышовым К.О., ФИО2 заключено дополнительное соглашение к соглашению №1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020, предметом которого являлась, в числе прочего, разработка ответчиками концепции защиты прав и законных интересов подозреваемого ФИО1 в рамках предварительного следствия по уголовному делу 120014500860003560. Вместе с тем, сведения о том, что ФИО1 являлся подозреваемым по уголовному делу, не соответствуют действительности. Истец просит возложить на фио и ФИО2 обязательство в разумный срок изготовить и передать в МГКА «Фомин и партнёры» письменное опровержение, в котором опровергнуть не соответствующие действительности сведения «разработка концепции защиты прав и законных интересов подозреваемого ФИО1 в рамках предварительного следствия по уголовному делу 120014500860003560»; возложить на МГКА «Фомин и партнёры» обязательство в разумный срок направить письменное опровержение в адрес истца; взыскать с МГКА «Фомин и партнёры» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МГКА «Фомин и партнёры» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Чернышов К.О., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что стороны участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате данного судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, находит исковые требования фио не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в период, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03 июля 2020 года ОД Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12001450086000356 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Впоследствии органами предварительного расследования была установлена причастность к совершению преступления фио, в связи с чем ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

16 сентября 2020 года ФИО1 допрошен дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес в качестве подозреваемого по уголовному делу № 12001450086000356. В представленной копии протокола допроса имеется отметка о том, что ФИО1 объявлено о том, что он является подозреваемым по уголовному делу. Ниже имеется подпись фио

08 ноября 2020 года между фио и адвокатом МГКА «Фомин и партнеры» Чернышовым К.О. было заключено соглашение № 1005 об оказании юридической помощи по защите фио в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу № 12001450086000356 (п. 1.2 Соглашения).

29 апреля 2021 года ст. следователем СО ОМВД России по адрес майором юстиции фио было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого фио по основанию, предусмотренному п.1 4.1 ст.27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).

В указанном постановлении о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого фио от 29 апреля 2021 г. по уголовному делу № 12001450086000356 имеется собственноручно сделанная ФИО1 запись следующего содержания: «Постановление о прекращении уголовного преследования от 29 апреля 2021 г. получил 30 июня 2021 г. надлежащим образом заверенное».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. (дело № 33-13951/2023) было принято решение о взыскании с фио в пользу фио задолженность по соглашению № 1005 от 08.11.2020 г. об оказании юридической помощи в размере сумма.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным апелляционным определением, в том числе, установлено, что 08 ноября 2020 года ФИО1 дал свое согласие в письменном виде на оказание ему юридической помощи адвокатом Чернышовым К.О., что подтверждается его собственноручными записями и подписью на соглашении № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 г., а также его ходатайствами на имя дознавателя фио от 08.11.2020 г.

Таким образом, ранее судом было установлено, что адвокат Чернышов К.О. защищал интересы подозреваемого фио в ОМВД России по адрес в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу № 12001450086000356.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в период, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив оспариваемое истцом содержание дополнительного соглашения от 04 декабря 2020 года, суд приходит к выводу о том, что изложенные в нем сведения о том, что ФИО1 является подозреваемым по уголовному делу, на момент заключения соглашения соответствовали действительности, содержали утверждения о фактах и событиях, которые имели место в реальности и были установлены на момент расследования уголовного дела в отношении последнего, поскольку он действительно являлся подозреваемым по уголовному делу, и ему было об этом известно, что подтверждается представленными в материалах дела процессуальными документами (протоколом допроса подозреваемого, постановлением о прекращении уголовного преследования) и апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2023 года.

Кроме того, суд отмечает, что заключение трёхстороннего дополнительного соглашения к соглашению об оказании юридической помощи само по себе не предполагает распространения сведений среди неопределенного круга лиц. Последующее распространение текста соглашения в судебных инстанциях (как указывает истец, сведения распространены среди неопределенного круга лиц: сотрудников и судей Басманного районного суда адрес, Московского городского суда, Второго кассационного суда общей юрисдикции), также не является распространением сведений среди неопределенного круга лиц и вызвано действиями самого истца, не оплатившего услуги по соглашению об оказании юридической помощи, что явилось основанием для обращения ответчика фио в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о защите чести, достоинства, обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, поскольку совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, в настоящем деле отсутствует, а именно, поскольку являющиеся предметом рассмотрения сведения являются достоверными, а также отсутствуют доказательства распространения сведений среди неопределенного круга лиц.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МГКА «Фомин и партнёры», Чернышову Кириллу Олеговичу, ФИО2 о защите чести, достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2025г.

Судья Г.А. Графова