Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-63/2020

Дело № 2-63/2020

УИД 86RS0013-01-2020-000022-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Артамонова В.С., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 26 июня 2013 года между ответчиком и ПАО КБ УБРиР заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000041496, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 633 300 рублей на срок 90 месяцев по 26 декабря 2020 года, с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых, ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 13 225 рублей 26 числа каждого месяца, последнего платежа в размере 13 485,30 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 1 026 210,26 рублей, право требования которой передано ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) от 01 декабря 2016 года, заключенному с банком. Ссылаясь на ст.ст. 15, 307, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 382-384, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 026 210,26 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 331,05 рублей (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-7, 29, 30).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, место его жительства неизвестно, согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 65, 67), по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом, составленным курьером Радужнинского городского суда ХМАО - Югры (л.д. 75), уведомлением ПАО «Ростелеком» (л.д. 70, 72), направленное по последнему известному месту жительства ответчика почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 71, 84), на воинском учете в военном комиссариате г. Радужный ХМАО - Югры ответчик не состоит (л.д. 77), известить ответчика о нахождении дела в производстве суда по месту работы в ООО «НАФТА-Н», а также путем направления телефонограмм не представилось возможным (л.д. 61, 69, 83, 85, 86, 87-91).

С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., действующий на основании ордера № 18 от 26 февраля 2020 года (л.д. 113), назначенный в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что право требования задолженности по кредитному договору возникло у истца на основании договора цессии в 2016 году, тогда как иск предъявлен в 2020 году, с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 июня 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD13881000041496, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 633 300 рублей путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета банковских карт, на срок 90 месяцев от даты выдачи кредита, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, возврата кредита согласно графику (л.д. 6-8, 14-16, 17-20).

Во исполнение условий кредитного договора между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02736430 от 26 июня 2013 года, согласно которому заемщику открыт банковский счет, используемый для осуществления операций по погашению кредита и выдана кредитная карта для совершения операций по счету (л.д. 9-13).

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, 26 июня 2013 года ответчиком получена банковская карта со сроком действия до 06 мая 2019 года и персональный идентификационный номер, в этот же день банк предоставил ответчику кредит в размере 633 300 рублей, при этом ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на 19 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору составляла 2 635 727,74 рублей, в том числе сумма основного долга 633 300 рублей, сумма процентов 393 221,66 рублей, неустойка 1 609 206,08 рублей (л.д. 13, 37-38, 102-104).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов гражданского дела следует, что 01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, по условиям которого истцу переданы права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по заключенному с ответчиком соглашению о кредитовании № KD13881000041496 от 26 июня 2013 года в размере 1 026 210,26 рублей, включая сумму задолженности по основному долгу 633 300 рублей, сумму процентов 14 053,09 рублей, сумму просроченной задолженности по процентам 378 857,13 рублей (л.д. 35, 36, 37-38, 39-41, 43-44, 45), о чем истцом направлено уведомление в адрес ответчика (л.д. 42).

Условиями кредитного соглашения № KD13881000041496 от 26 июня 2013 года предусмотрено право банка передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п. 5.3 кредитного соглашения), сведений о признании договора об уступке прав (требований) недействительным материалы гражданского дела также не содержат.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о вручении ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 42), между тем, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору не имеется, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленным истцом сведениям о размере задолженности, по состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному соглашению составляет 1 026 210,26 рублей, из них задолженность по основному долгу 633 300 рублей, проценты 392 210,26 рублей (л.д. 34), сведений о погашении задолженности по кредитному договору полностью либо в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В кредитном соглашении № KD13881000041496 от 26 июня 2013 года сторонами согласован график погашения задолженности, в соответствии с которым возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно 26 числа каждого месяца, датой последнего платежа по графику является 26 декабря 2020 года, очередной платеж подлежал внесению заемщиком не позднее 26 сентября 2013 года, однако последним обязательство по уплате соответствующей суммы не исполнено (л.д. 14-16, 22-24, 25-28, 37-38).

Следовательно, о нарушении прав кредитору должно быть известно с даты неисполнения ответчиком обязанности по внесению очередного платежа, сведений о направлении кредитором в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита в материалах дела не содержится.

При этом переход прав в результате уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, кроме того, согласно договору уступки прав (требований) № 01-2016 от 01 декабря 2016 года, датой перехода прав к истцу ООО «ЭОС» является 07 декабря 2016 года (л.д. 39-41).

Исковое заявление ООО «ЭОС» поступило в суд 16 января 2020 года (л.д. 5-7), сдано в организацию почтовой связи 10 января 2020 года (л.д. 58), таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период по 10 января 2017 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, при рассмотрении дела не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения истца в суд в установленный законом срок, материалы дела также не содержат, при этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, получив извещение о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика может быть взыскана задолженность по кредитному договору, срок уплаты которой наступил после 10 января 2017 года, согласно графику платежей очередной платеж подлежал внесению заемщиком не позднее 26 января 2017 года, остаток основного долга по кредитному соглашению по состоянию на 26 декабря 2016 года составлял 443 002,19 рублей (л.д. 22-24, 25-28), и в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27 июня 2013 года по 07 декабря 2016 года в размере 393 221,66 рублей (л.д. 106-107), с учетом установленной даты внесения последнего платежа за указанный период 26 декабря 2016 года (л.д. 22-24, 25-28), удовлетворению не подлежат, как заявленные по истечении срока исковой давности, требование о взыскании процентов за иной период истцом не заявлено, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 13 331,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15588 от 25 ноября 2019 года (л.д. 8), данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 43 % (443 002,19 руб. х 100 / 1 026 210,26 руб.), в размере 5 732,35 рублей (13 331,05 руб. х 43 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № KD13881000041496 от 26 июня 2013 года в размере 443 002 (четыреста сорок три тысячи два) рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732 (пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2020 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова