Постановление № 1-183/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка

16 июля 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием:

государственного обвинителя

– помощника Михайловского межрайонного прокурора Шибитовой Ю.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ... –

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, совершив тем самым кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 07 до 19 часов ФИО1, находясь в Адрес, принадлежащей его знакомой Потерпевший №1, решил тайно похитить находившиеся там ювелирные изделия, набор столовых приборов и денежные средства. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, воспользовавшись временным отсутствием в квартире собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, взял с компьютерного стола, расположенного в гостиной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 комплект сережек из золота 585 пробы с камнем голубого цвета «Топаз», инкрустированные циркониевыми камнями, весом 2,89 грамма стоимостью 6 647 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем голубого цвета «Топаз» весом 2,57 грамма стоимостью 5 911 рублей, браслет из золота 585 пробы длиной 180 мм весом 1,8 грамма плетением «черепашка» стоимостью 4 140 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего прошел в спальную комнату, откуда взял набор столовых приборов марки «Agness» Art.: 922-015, состоящий из 24 предметов, стоимостью 2 500 рублей, после чего с перечисленными материальными ценностями с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив это имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20 198 рублей, являющийся для нее значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, претензий к тому не имеет, последний полностью загладил причиненный преступлением вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Логунов А.Г. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Шибитова Ю.М. против прекращения уголовного дела возражала, полагая, что при установленных в ходе его расследования обстоятельствах восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в случае назначения наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный этим преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.95-96) – отменить.

Вещественные доказательства: две серьги из металла желтого цвета с камнем голубого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем голубого цвета, браслет длиной 180 мм из металла желтого цвета, набор столовых приборов в упаковочной коробке желтого цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.58-59), – оставить ей по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимому и потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин