Решение № 12-53/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело №12-53/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 20 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 07.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 07.10.2019 г. ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ районе <адрес> по <адрес><адрес> управляла транспортным средством – автомобилем «Ситроен С2» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях события и состава правонарушения, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного дела не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, постановление необоснованным.

В судебное заседание ФИО5, представитель ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и направить его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана имеющимися в деле, доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД указал событие выявленного правонарушения. Как следует из протокола, ФИО5 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, чем она и воспользовалась, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено;

- протоколом об отстранении от управления ТС № <адрес>8, согласно которому ФИО5 отстранена от управления транспортным средством по основанию - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол был составлен в присутствии понятых: ФИО4, ФИО3, которым были разъяснены их права и обязанности;

- актом <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3 ФИО1 отказалась пройти освидетельствование;

- протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3 ФИО1 согласилась пройти освидетельствование;

- показаниями прибора в результате теста на дыхание от 02.06.2019г. в 03:04 результат исследования - 0,21 мг/л., 02.06.2019г. в 03:22 результат исследования - 0,20 мг/л.,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.06.2019г., был установлен факт того, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения,

- протоколом задержания транспортного средства <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ,

- карточкой нарушений.

Вышеуказанные документы подписаны лицом, их составившим, понятыми; оснований сомневаться в объективности и достоверности составленных протоколов у суда не имеется.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, не противоречат друг другу, достоверны и согласуются между собой, объективно подтверждены совокупностью доказательств. Данные доказательства были исследованы при производстве по делу мировым судьей и получили надлежащую оценку.

Мировым судьей в рамках рассмотрения данного дела направлялось судебное поручение мировому судье судебного участка № 9 Зеленоградского судебного района Московской области о допросе свидетеля сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, а также судебное поручение мировому судье судебного участка № Химкинского судебного района Московской области о допросе свидетелей - понятых ФИО4, ФИО3

Так, из показаний свидетеля ФИО2 - сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО МВД России по г. Москве следует, что он работает инспектором в ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве. Во время несения службы, точную дату событий не помнит, примерно в 2 часа ночи, им было остановлено транспортное средство марки «Ситроен С-2», ярко желтого или зеленого цвета, государственные регистрационные знаки он (ФИО2) не помнит, ввиду давности событий, за рулем которого находилась ФИО5 У ФИО5 имелись признаки опьянения, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством. Им (ФИО6) были приглашены два понятных, насколько он помнит, ими были мужчины. Все процессуальные документы составлялись в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права. Оба понятых находились в непосредственной близости от происходящих событий, друг друга видели. Все действия происходили недалеко от автомобиля, которым управляла ФИО5, понятые видели автомобиль ФИО5 Точное время начала и окончания процессуальных действий он (ФИО2) не помнит, но много времени занял поиск понятных, поскольку было около 2-х часов ночи, и трудно было найти понятых. Точное время составления всех процессуальных документов, он (ФИО2) не помнит, ввиду давности произошедших событий, однако, все происходило не менее 1 часа. Местом составления протокола по делу об административном правонарушении, а также местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, пересечение Московского проспекта и <адрес>, примерно в 20 метрах от <адрес>. Учитывая, что у ФИО5 имелись признаки опьянения, ей в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, она от его прохождения отказалась, в связи с чем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось. Однако, ФИО5 указала о своем намерении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем было указано в протоколе, в связи с чем, ФИО5 была направлена в наркологический диспансер для прохождения указанного освидетельствования, в который она проследовала совместно с ним (ФИО2). После оформления всех процессуальных документов, понятые были отпущены, а они проследовали в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, который был предупрежден в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы в суде, как и мировому судье при рассмотрении административного дела, каких-либо бесспорных доказательств того, что сотрудник ГИБДД прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не представлено, он находился при исполнении своих должностных полномочий, что дает суду основание для признания его показаний объективными.

Кроме того, по судебному поручению мировым судьей судебного участка № 331 Химкинского судебного района Московской области были допрошены понятые, принимавшие участие при оформлении документов в отношении ФИО5.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, показал, что при составлении в отношении ФИО5 процессуальных документов присутствовали понятые, которые наблюдали автомобиль ФИО5. Поскольку автомобиль стоял вдалеке, марку и государственный знак автомобиля не запомнил, цвет автомобиля салатовый. Составление процессуальных документов происходило за полночь, примерно в 3-4 часа ночи, на оформление документов ушло примерно 20-30 минут. Понятые друг друга наблюдали, был мужчина. Соловьевой сотрудники ОГИБДД предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Это проходило в присутствии понятых, она «продувалась» в аппарат. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказалась.

Допрошенный в качестве свидетеля второй понятой ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям ФИО3.

Суд принимает показания указанных свидетелей/понятых, поскольку они являются полными, объективными, согласуются с иными материалами по делу. Их заинтересованность в исходе дела не усматривается, перед дачей показаний мирового судьи они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены их права и обязанности.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 07.10.2019 г. сделан обоснованный вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут в районе <адрес> по Московскому проспекту в <адрес> автомобилем «Ситроен С2» государственный регистрационный знак № № в состоянии опьянения - нашел свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО5 вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выявлено. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, и вопреки доводам ФИО5 судья считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 07.10.2019 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка по делу об административном правонарушении от 07.10.2019г. – без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 07.10.2019 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 08 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Е.А.Малюженко