Приговор № 1-43/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Нуризянова Р.В., старшего помощника прокурора Красноярского района Нуизянова Р.В.

подсудимых:

ФИО1, его защитника - адвоката Котельникова А.В.,

ФИО2, его защитника - адвоката Александровой О.В.,

ФИО3, его защитника Разживина С.В.,

ФИО4, его защитника Мамышева З.К.,

Потерпевших ФИО20., Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/19 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 23 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ФИО2 и ФИО3, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому <адрес> вышеуказанного населенного пункта, около которого находилась автомашина марки «ВАЗ-111130» регистрационный №, принадлежащая ФИО21. Продолжая преступные намерения группы, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 остался стоять около дороги на пересечении улиц <адрес>, наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3 и ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 подошли к указанной выше автомашине, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 открыл не закрытую на запорные устройства левую переднюю дверь указанной автомашины и потянул за рычаг, предназначенный для открытия капота, после чего ФИО3 открыл капот указанной автомашины, отсоединил клеммы от аккумулятора, и таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений, похитили аккумулятор марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО22., стоимостью 5000 рублей. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ФИО23. ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ФИО4, ФИО2 и ФИО3, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому <адрес> вышеуказанного населенного пункта, около которого находилась автомашина марки «ВАЗ-111130» регистрационный №, принадлежащая ФИО24. Продолжая свои преступные намерения ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 остались стоять в проулке, наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4 и ФИО2 Реализуя свои преступные намерения ФИО4 и ФИО2 подошли к указанной выше автомашине, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, открыл не закрытую на запорные устройства левую переднюю дверь указанной автомашины, после чего, действуя совместно и согласованно, ФИО4 и ФИО3 руками отсоединили провода питания, и таким образом, тайно из корыстных побуждений, похитили автомагнитолу марки <данные изъяты>», стоимостью 4800 рублей, принадлежащую ФИО27. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ФИО26. ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью, исполняя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к территории <адрес> вышеуказанного населенного пункта, и через имеющийся под забором проем, незаконно проник на вышеуказанную территорию, являющуюся иным хранилищем, где обнаружил лежащие на земле металлические трубы, предназначенные для установки дорожных знаков. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, через вышеуказанный проем, похитил пять металлических труб диаметром 76 мм и длиной 3,2 метра каждая, стоимостью 244 рубля 14 копеек за 1 м.п., на общую сумму 3906 рублей 24 копейки. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал следующее: по эпизоду № 1. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании с ФИО3 и его родным братом ФИО8 в гостях ФИО28, где распивали спиртное. Когда они возвращались домой по <адрес>, увидали автомашину Ока в проулке, решили совершить хищение с автомашины аккумулятор для автомашины ФИО3. Вениамин и Павел подошли к автомашине, а он находился в стороне возле остановки, наблюдал за обстановкой, что бы в случае обнаружения предупредить их. Затем ФИО3 и ФИО8 подошли к нему при них был аккумулятор и они пошли домой. Возле дома Павел и Вениамин устанавливали похищенный аккумулятор на автомашину Вениамина, кто что конкретно делал не знает, так как зашел домой.

Затем они после совершения хищения употребили спиртное с ними находился еще и ФИО4, они решили совершить хищение с той же автомашины автомагнитолы. Они вчетвером направились к автомашине Ока, он так же наблюдал со стороны как точно происходило хищение автомагнитолы он не помнит так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения., но признает свое участие в совершении хищения автомагнитолы.

Полагает, что при первом хищении аккумулятора, так и при хищении автомагнитолы состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя способствовало совершению преступления.

По факту хищения труб пояснил, что он находился дома по соседству с территорий <данные изъяты>, на решил похитить трубы, осмотрел территорию <данные изъяты> под забороним, увидал трубы, пролез под забором, перетащил 5 труб, распилил их болгаркой и вместе с ФИО8 отнес их в пункт приема металла.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1, В.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 48-51 и обвиняемого т. 2 л.д. 168- 170, из которых следует, что вину в совершении преступления признает полностью, об обстоятельствах совершения преступления показал следующее) из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он вечером находился у своего знакомого, имя которого он называть не хочет, который проживает <адрес>, точного адреса он не знает. Вместе с ним были братья ФИО5. Они сидели и распивали спиртное - водку, две бутылки емкостью 0,5 литра. После того как они распили спиртное, им захотелось еще выпить, но денег ни у кого не было. После чего братья Русяевы предложили сходить в центр села <адрес> для того, чтобы найти спиртное или занять у кого-нибудь денег, он согласился. После чего они оделись и вышли на улицу, времени было около 21.30 часов, точного времени он не помнит, но было темно. Они пошли в сторону центра и шли по <адрес>. После чего они свернули в проулок на <адрес> для того, чтобы сократить путь до центра <адрес>. Когда они свернули в проулок, света в котором не было, только был свет на соседнем доме, они медленно шли по проулку. Около забора одного из домов стояло несколько автомашин, а именно: автомашина «Ока», светлого цвета, точного цвета он назвать не может, так как было темно, и автомашина внедорожник черного цвета, точно он не помнит. Дойдя практически до конца переулка, они остановились, он уже не помнит, почему они остановились, но кто-то из братьев сказал, что хочет проверить автомашину «Ока», он не понял для чего это было сказано. Они развернулись и пошли в сторону автомашины «Ока». После этого братья Р-вы остановились около машины «Ока». Он понимал, для чего они остановились около машины, а именно: что они хотят что-то похитить. Он понимал, что они совершают преступление, за которое наступает уголовная ответственность. После чего, распределив между собой роли, он отошел от машины в сторону и стал следить за обстановкой, чтобы их никто не заметил, т.е. как они совершают кражу. В это время Вениамин и Павел подошли к автомашине и стали ходить вокруг нее. Затем Вениамин открыл дверку автомашины с водительской стороны, а после и капот автомашины. Затем они вдвоем оказались под капотом автомашины. Через некоторое время он увидел, как Вениамин уходит от автомашины и в руках у него был аккумулятор, вслед за ним шел Павел, увидев это он побежал за ними. С данным аккумулятором они пошли к нему домой, где Павел и Вениамин остались около своей машины, а он зашел домой. Дома в этот момент находился ФИО4, который сидел дома и один распивал спиртное. Он сел за стол и выпил одну рюмку, в этот момент ФИО4 вышел на улицу курить. Выпив, он вышел на улицу вслед за ним. В этот момент он услышал, как Русяевы предлагают ФИО4 совершить кражу, на что тот согласился. Он решил пойти вместе сними. Затем они вчетвером, а именно он, ФИО4, братья ФИО5 пошли на <адрес>, где братья Р-вы остановились в проулке и указав ФИО4 на машину «Ока», светлого цвета, точно он не помнит, так как на улице было темно, с которой они ранее совершили кражу аккумулятора, сказали, что в салоне автомашины находится автомагнитола. Затем распределив между собой роли, он и ФИО3 остались стоять и следить за обстановкой, смотреть, чтобы никто не шел, и не увидели их, т.е. как они совершают кражу. В это время ФИО4 и ФИО8 подошли к машине «Ока», обошли ее. ФИО4 подошел к водительской двери, открыл ее и залез в салон автомашины открыв дверь пассажирскую. Павел также залез в салон автомашины. Через некоторое время они вылезли из машины и пошли в их сторону. В руках у Павла была автомагнитола, черного цвета, марку он не помнит. Больше у них каких-либо предметов не было. Он не знает, видел ли кто-то как они совершают кражу. Они все вместе с похищенным пошли в центр <адрес>, где стали предлагать прохожим купить у них автомагнитолу, но так магнитолу и не продали. После чего они пошли обратно к нему домой, где ФИО8 бросил похищенную ими автомагнитолу в свою автомашину, зашел в дом, и они легли спать. Больше из машины он ничего не похищал. Вину в совершении им преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, в 05.00 часов, находясь около своего дома по <адрес>, незаконно, через проем под забором, проник на территорию <данные изъяты>», откуда тайно похитил пять металлических труб, которые впоследствии сдал на пункт приема металла, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды. В содеянном полностью раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, они записаны с его слов в присутствии защитника, отрицает факт оказания на него какого-либо давления.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ два эпизода по факту хищения аккумулятора и автомагнитолы признает полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Павлом находились с ФИО1 в гостях в <адрес>, там распили спиртное, затем пошли домой к ФИО1 по <адрес>, там в проулке увидали автомашину ОКА, так как у него самого имеется автомашина «<данные изъяты>», то он предложил совершить хищение аккумулятора с данной автомашины. Все согласились. Автомашина была на заперта, он открыл салон автомашины, открыл капот автомашины, сам аккумулятор вытаскивал Павел. ФИО1 в это время наблюдал за обстановкой. Затем они направились домой к ФИО1, там находился ФИО4, с которым продолжили выпивать спиртное, затем они решили похитить с автомашины автомагнитолу и уже вчетвером они пошли к той же автомашине. Он и ФИО1 наблюдали за обстановкой, а Павел и ФИО4 сели в автомашину и забрали автомагнитолу. После чего ушли домой. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя способствовало совершению преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого т. 1 л.д. 64-68 и обвиняемого т. 2 л.д. 191-193, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, относительно событий совершения преступления сообщил следующее: В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он, его брат ФИО8 и ФИО1, находились в гостях у знакомого - ФИО29, сидели и распивали - водку. После того как у них закончилось спиртное, то они решили пойти домой примерно 21 час. Они свернули в проулок на <адрес>. Около забора одного из домов стояло две автомашины, а именно: автомашина «Ока», светлого цвета, точного цвета он назвать не может, так как было темно, и автомашина <данные изъяты>, темного цвета. Дойдя практически до конца переулка, они остановились, и он предложил им проверить автомашину «Ока» с целью того, чтобы похитить из нее что-нибудь, а после продать и на полученные деньги купить спиртное. На его предложение Павел и Вячеслав согласились. Он понимал, что за данное преступление наступает уголовная ответственность, так как уже привлекался к уголовной ответственности. После чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они втроем подошли к автомашине «Ока» и стали ее осматривать. Затем осмотрев машину, ФИО1 отошел в сторону к дороге проезжей части на пересечение <адрес> и стал следить за обстановкой, чтобы никто не пошел и не увидел их, т.е. как они совершают кражу. Павел в это время стоял рядом с ним. Он стал осматривать машину. После чего, подойдя к двери с водительской стороны, которая оказалась не заперта, открыл ее. Затем в салон автомашины залез его брат и просунув руку в салон автомашины, потянул за рычаг и открыл капот автомашины. Он в это время находился уже около капота автомашины и услышав щелчок, что капот открыт, открыл его, руками снял клеммы с аккумулятора и вытащил аккумулятор за ручку. Затем, держа за ручку пошел в сторону <адрес> к дому. В этот момент Павел закрыл быстро капот автомашины и пошел вслед за ним. Так же за ними пошел и ФИО1. После того как они пришли домой, то ФИО1 зашел домой, а они с братом остались около принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>. Он открыл капот своей автомашины, под которым отсутствовал аккумулятор, и поставил похищенный ими аккумулятор, так как хотел проверить в рабочем ли он состоянии. В это время на улицу вышел ФИО4 и стал курить. ФИО4 спросил у них, откуда аккумулятор, на что они ответили, что совершили кражу аккумулятора из автомашины «Ока» по <адрес>. После чего он предложил ФИО4 пойти вместе с ним обратно к данной автомашине «Ока», и совершить кражу автомагнитолы для того, чтобы после ее продать и на полученные деньги купить спиртное. ФИО4 на его предложение согласился, так как ему хотелось еще выпить, а денег у них не было. В это время из дома вышел и ФИО1, который услышав их разговор, решил пойти вместе с ними. Времени было около 22.00 часов. Затем они вчетвером, а именно он, ФИО1, ФИО4 и Павел пошли на <адрес>, где они остановились в проулке, и он, указав Сопочкинуна машину «Ока», светлого цвета, точно не помнит, так как на улице было темно, сказал, что именно из данной машины они похитили аккумулятор, и что в салоне автомашины находится автомагнитола. В проулке тускло горел свет. Затем, распределив между собой роли, он и ФИО1 остались стоять и следить за обстановкой, смотреть, чтобы никто не шел, и не увидел их, т.е. как они совершают кражу. В это время Павел и ФИО4 подошли к машине «Ока», обошли ее. ФИО4 подошел к водительской двери и открыл ее, дверь оказалась не заперта. ФИО4 залез в салон автомашины. Через некоторое время они подошли к ним, и в руках у Павла была автомагнитола, черного цвета, марки «<данные изъяты>». Он не знает, видел ли кто-то, как они совершают кражу. Они все вместе с похищенным пошли в центр <адрес>, где стали предлагать прохожим купить у них автомагнитолу, но так магнитолу и не продали. После чего они пошли обратно домой, где Павел бросил похищенную ими автомагнитолу в принадлежащую ему автомашину, зашли в дом, и легли спать. Уже на следующий день, он данную похищенную автомагнитолу просто так на время отдал своему знакомому Свидетель №2, фамилию которого он не знает. О том, что автомагнитола краденная, он ему не говорил. Также в этот же день он сдал похищенный ими аккумулятор в пункт приема цветного металла «<данные изъяты>», за который получил 600 рублей, которые потратил на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что ФИО3 является его родным братом, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, дал показаний относительно событий преступления. они с братом Вениамином, ФИО1 распивали спиртное у ФИО30, в <адрес>, затем они пошли домой к ФИО1, проходили по переулку <адрес>, увидали автомашину Ока решили совершить хищение с нее аккумулятора для автомашины Вениамина. Автомашина не была закрыта. Он с Вениамин снимали аккумулятор, ФИО1 находился радом, смотрел за обстановкой, что бы предупредить их об опасности. Похитив аккумулятор они пошли домой, поставили аккумулятор на машину Вениамина, но автомашина не завелась. Там же находился еще и ФИО4. Они все вместе решили пойти к той же Оке и похитить там автомагнитолу. Они вчетвером: он, ФИО4 брат Вениамин, ФИО1 пошли к месту нахождения автомашины ОКА. Вениамин и ФИО1 наблюдали в стороне за обстановкой для их предупреждения в случае опасности и обнаружения, а ФИО4 и он сели в автомашину и совместно похитили оттуда магнитолу, после чего все вместе пошли домой. Вину признает в хищении аккумулятора и автомагнитола, раскаивается, полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя способствовало совершению преступления.

Из показаний подсудимого ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он сидел дома выпивал спиртное, вышел покурить увидел как пришли ФИО1, и братья ФИО5 при них был аккумулятор, они устанавливали на свою автомашину. Вениамин или Павел предложили снять автомагнитолу с автомашину, в которой похитили аккумулятор, они все согласились, они пошли к автомашине ОКА. ФИО1 и ФИО6 В стояли на «стреме», то есть наблюдали за обстановкой, он и Павел снимали автомагнитолу.

Считает, что совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшего ФИО31. следует, что у него имеется автомашина Ока №, в которой бы установлен аккумулятор и автомагнитола. Примерно за 5 дней до кражи он установил во дворе дома видеокамеры, так как был случай хищения, но дата установлена на камерах не правильно на день вперед, время установлено правильно. ДД.ММ.ГГГГ он поставил свою автомашину около дома по адресу: <адрес> правая дверь была не заперта, у левой двери было приоткрыто окно.

Утром обнаружил, что из автомашины похищен аккумулятор и автомагнитола, так же документы на автомашину ПТС, справка о техосмотре автомашины, которые находились в бардачке автомашины, из багажника пропали инструменты. Он написал заявление в полицию о хищении имущества.

Просмотрев видеозапись он видел как первоначально был похищен аккумулятор <данные изъяты>, участвовали несколько человек, и через 2-3 часа похищена автомагнитола. Ему ничего не возмещали подсудимые.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он работает заместителем директора <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на пункте приема металла обнаружили трубы, характерные для их организации, он проверив на работе, обнаружил хищение труб диаметром 76 мм, длиной 3,2 м., окрашенных в белый цвет с черным окончанием для установки дорожных знаков.

Затем при осмотре разрезанных труб в организации по приемке металла опознал обнаруженные обрезанные трубы, которые были не оцинкованные, таких больше в <адрес> ни у одной организации нет, по общей длине разрезанных труб составляло количество 5 труб, что соответствовало их стоимости, указанной в обвинении 3906 рублей 24 копейки. Данные трубы находились на территории организации в 4-х метрах от забора. Территория ограждена забором, свободного доступа не имеет, ворота закрыты, в выходные дни (а хищение произошло в выходной день) территория охранялась сторожем. Трубы временно хранились на данной территории.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования т. 2 л.д. 62-64 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что ФИО8 и ФИО3 знает уже давно, где-то с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает с ними приятельские отношения. Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он сейчас уже не помнит, он приехал по своим личным делам в Автосервис, расположенный <адрес>, где к нему подошли братья Р-вы. Вениамин на тот момент был выпивши, и сказал, что им нужны деньги на бензин, т.к. он хотел куда-то ехать на своей автомашине <данные изъяты>, после чего показал ему автомагнитолу «<данные изъяты>», темного цвета, предложив взять у него. Он не помнит точно, сколько он дал Вениамину денег, но не более 500 рублей, после чего уехал. О том, что данная автомагнитола краденая, ему известно не было, т.к. Р-вы ему об этом ничего не говорили. Была ли она в рабочем состоянии или нет, не знает, т.к. не пользовался ею, и у него была своя автомагнитола в машине. Автомагнитола долгое время лежала у него в машине, после чего он выложил ее у себя дома, где после ремонта она затерялась, и ее место нахождение ему сейчас неизвестно, скорее всего он ее выбросил. Если бы он знал, что автомагнитола краденая, то никогда не взял бы ее, тем более, что по сути она ему была и не нужна.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных предварительного расследования т. 2 л.д. 55-58 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты> в качестве приемщика металла, а также по совместительству в должности охранника приемного пункта, где данный металл принимается. Пункт приема металла, где он работает, располагается по адресу: <адрес>, на территории, принадлежащей <данные изъяты> Как правило, никакого журнала учета граждан, которые сдают им различный металл, они не ведут. Документы также спрашивают в редких случаях, когда есть какие то подозрения, или очень большая масса привезенного металла. Единственное для себя они ведут каждый день лист учета, где фиксируют, в основном, марку авто, госномер, регион, дату, приход (гр., вес, засор, чистый вес), цветной металл. Но сюда записываются, в основном, грузовые автомашины, которые они взвешивают с большим количеством металла, легковой автотранспорт они не фиксируют.

ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно находился на своем рабочем месте, когда где-то примерно в 14-15 часов, он увидел, как двое мужчин просовывают под воротами металлические трубы. Они попросили открыть ворота, но он им ничего открывать не стал, и один из них, что помоложе, <данные изъяты>, через ворота, перелез к нему на территорию. Как зашел второй мужчина в очках, он не обратил внимания, т.к. общался с первым мужчиной. Откуда у них оказались эти трубы, они ему не говорили, а он и не спрашивал, т.к. все равно никто никогда толком ничего не скажет. На данных трубах были видны следы распила, и они в некоторых местах были окрашены краской белого цвета, т.е. не полностью. Диаметром две трубы были по 50 мм, и 6 штук по 70 мм. Он принял у них данные трубы и заплатил им около 700 рублей, точно уже не помнит. На тот момент 1 кг чермета стоил 14 рублей. Трубы весили около 50 кг. После этого они ушли, а ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приема приехали сотрудники полиции и вышеуказанный парень с обожженным лицом. Как ему стало известно, его фамилия ФИО8. Он сразу его узнал, и подтвердил сотрудникам полиции, что они сдали ему трубы в количестве 8 штук. Второго мужчины с ним не было. Опознать его не сможет, т.к. совершенно его не запомнил, и общался в основном, с ФИО6. В настоящее время вышеуказанные трубы так и находятся у них на территории под ответственным хранением. Мужчины 10 числа были трезвые.

Кроме того были исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела

По эпизоду № 1 и № 2 (по факту хищения аккумулятора и автомагнитолы)

- протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра является автомашина ВАЗ-111130 №, которая находится около дома по адресу: <адрес>. На момент осмотра открыта, видимых повреждений запорные устройства не имеют. Сам автомобиль видимых технических повреждений не имеет. При открытии кузова отпечатков пальцев рук не обнаружено. В моторном отсеке автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея. Клемовые провода на месте. Со слов заявителя данный аккумулятор был похищен. В салоне автомашины в штатном месте отсутствует автомагнитола. Торчат оборванные провода. Со слов заявителя с данного места была похищена его автомагнитола. Бардачок на передней панели открыт и пуст. Со слов заявителя из бардачка были похищены документы на автомашину. Более из салона ничего не пропало. Рядом с автомашиной на земле и траве следов обуви, окурков, иных следов и объектов не обнаружено. На жилом доме <адрес>, напротив которого стоит автомашина, имеются камеры наружного применения. Также у заявителя были изъяты товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на аккумулятор, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на автомагнитолу, гарантийный талон на аккумулятор. Т.1, л.д. 10-12. Данное

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра являются товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на аккумулятор <данные изъяты> стоимость товара 5 500 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на автомагнитолу <данные изъяты>, стоимость 4 800 рублей, гарантийный талон на аккумулятор, а также диск с видеозаписью, на которой отчетливо видно мужские силуэты, которые периодически подходят и отходят от автомашины потерпевшего ФИО32., приобщенные и признанные в качестве вещественных доказательств. Т.1, л.д. 151-154.

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства т. 2 л.д. 7 согласно которого автомашина ВАЗ 111130 № собственник которой ФИО33.

Так же по эпизоду № 2 исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что местом осмотра является кабинет № 12 ОУР О МВД России по Красноярскому району, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проводимого осмотра от присутствующего при осмотре гр-на ФИО34 был получен и изъят DVD-R диск, на котором со слов ФИО35 содержатся записи с камер видеонаблюдения, расположенных на его доме. Данные записи содержат кадры, на которых видны силуэты лиц причастных к краже имущества из принадлежащей ему автомашины ВАЗ-2111 «Ока» в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра указанный выше диск был изъят и упакован в прозрачный файл, горловина которого была опечатана отрезком бумаги с оттисками печати № 1 О МВД России по Красноярскому району. Т.1, л.д. 18-19

По эпизоду № 3 по факту хищения труб

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО1, из которого следует, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию <данные изъяты> через дырку в заборе, откуда вытащил 5 труб металлических, окрашенных в белый цвет, по 3 метра длиной каждая. ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 утра вместе с ФИО8 начали распиливать трубы, после чего они их отвезли на приемку чермета в <данные изъяты>. За трубы они получили 850 рублей. Данные деньги потратили на продукты. Т.1, л.д. 198-199

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территории <адрес>., которая ограждена ж/б забором, имеются ворота, имеется здание Охраны, вдоль ограждения на земле лежат трубы в количестве 8 шт., окрашены в бело-черный цвет.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трубы.

Акт ревизии, согласно которой установлено отсутствие 5 труб диаметром 76 мм., длиной 3,2 м., т. 1 л.д. 205,

Расчет стоимости похищенного т. 1 л.д. 206, согласно которого стоимость 5 труб составил 3 906 рублей 24 коп.,

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Т. 2 л.д. 38-39 ФИО3 не страдает и не страдал хроническими психическими расстройствами слабоумием, иным болезненным состоянием психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Т. 2 л.д. 43-44 ФИО2, не страдает и не страдал хроническими психическими расстройствами слабоумием, иным болезненным состоянием психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ -по факту хищения аккумулятора, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомагнитолы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения труб.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ -по факту хищения аккумулятора, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомагнитолы.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ -по факту хищения аккумулятора, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомагнитолы

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомагнитолы.

Вина подсудимых по факту совершения тайного хищения чужого имущества аккумулятора и автомагниторы доказана совокупность исследованных доказательств: признательными показаниями подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО8, согласно которым они приняли совместное решение о совершении хищения первоначально аккумулятора при этом распределив между собой роли, после совершения хищения аккумулятора они же совместно с ФИО4 приняли решение о совместном совершении тайного хищения автомагнитолы с той же автомашины. Умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с одной и той же автомашины возник на каждое похищенное имущество не единовременно.

Как установлено, признательные показания подсудимых получены в соответствии с требованиями УПК РФ показания даны в присутствии защитников, добровольно.

Кроме того вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, видеозаписью, осмотром товарных чеков на аккумулятор и автомагнитолу, показаниями свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им тайного хищения труб с территории <данные изъяты>, подтверждена в совокупности с его признательными показаниями, явкой с повинной, так же показаниями представителя потерпевшего, согласно которого он опознал в месте приема металлолома трубы, принадлежащие организации. Территории организации ограждена, охраняется, доступ на территорию ограничен, в связи с чем она считается иным хранилищем, кроме того вина подтверждена предоставленной инвентаризацией и расчетом стоимости похищенного, кроме того подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №1 протоколом осмотра места происшествия.

Судом не установлено нарушений при проведении следственных действий, не установлено самооговора подсудимыми, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания за совершение преступления учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил три преступления против собственности средней тяжести, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по эпизоду № 1(по факту хищения аккумулятора) и № 2 ( по факту хищения автомагнитолы) суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, призвание вины, раскаяние.

По эпизоду № 3 (по факту хищения труб) в качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание по эпизоду № 1 и № 2 суд признает на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления.

По эпизоду № 3 обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он совершил два преступления против собственности средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду № 1 и № 2 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (суд расценивает в качестве явки с повинной объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества у ФИО36, установление лиц, совершивших хищение стало возможно при получении признательных объяснений ФИО3) активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ (по каждому эпизоду) является признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по эпизодам № 1 и № 2 суд признает на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил два преступления против собственности средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду № 1 и № 2 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ (по каждому эпизоду) является признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по эпизодам № 1 и № 2 суд признает на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он совершил одно преступление против собственности средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (суд расценивает в качестве явки с повинной объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества у ФИО37, установление лиц, совершивших хищение стало возможно при получении признательных объяснений ФИО4) активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Обстоятельствами отягчающими наказание суд признает на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая, что преступления по эпизодам № 1 и № 2 ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 совершены в условиях обстоятельств, отягчающих наказание - ч. 6 ст. 15 УК РФ применена быть не может. Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления суд так же оценивает не возможным применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду № 3 по факту хищения труб в отношении ФИО1

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступлений средней тяжести, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, их поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения, ст. 64 УК РФ по каждому преступлению в отношении каждого подсудимого.

При этом учитывая, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказание ФИО1 по эпизоду преступления № 3 по факту хищения труб суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая состояние здоровья подсудимых, сведения об их личности, оценивая характер содеянного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказания суд полагает, что подсудимому ФИО2, подсудимому ФИО3, подсудимому ФИО1, подсудимому ФИО4 следует назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, что будет способствовать характеру содеянного, личности подсудимых, отвечать задачам уголовного закона и отвечать принципу справедливости, а так же по мнению суда должно оказать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Потерпевшим ФИО7 заявлен в рамках предварительного расследования к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, согласно которого потерпевший ФИО38 просит взыскать с виновных лиц сумму ущерба в размере 16 300 рублей, причиненного в результате преступления, хищения автомагнитолы и аккумулятора. В судебном заседании потерпевший пояснил, что сумма ущерба составила из стоимости похищенного и стоимости проведенного ремонта.

Как следует из предъявленного обвинения сумма ущерба составила 9800 рублей, потерпевшим не предоставлено доказательств других затрат, в связи с чем суд считает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в гражданском порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по факту хищения аккумулятора у ФИО7), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по факту хищения автомагнитолы у ФИО7), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения труб).

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аккумулятора у ФИО7) - в виде обязательных работ на срок 250 часов.

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомагнитолы у ФИО7)- в виде обязательных работ на срок 250 часов.

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения труб)- в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Определить окончательно наказание по совокупности наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания определив к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок - 500 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аккумулятора у ФИО7), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомагнитолы у ФИО39).

Назначить ФИО3 наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аккумулятора у ФИО40) - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомагнитолы у ФИО41)- в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Определить окончательно наказание по совокупности наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания определив к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок - 350 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аккумулятора у ФИО42), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомагнитолы у ФИО43).

Назначить ФИО2 наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аккумулятора у ФИО44) - в виде обязательных работ на срок 210 часов.

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомагнитолы у ФИО45)- в виде обязательных работ на срок 210 часов.

Определить окончательно наказание по совокупности наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания определив к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок - 370 часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомагнитолы у ФИО46).

Назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные чеки вернуть потерпевшему ФИО47., диск DVD-R «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Исковые требования ФИО48. о взыскании материального ущерба с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с исковыми требованиями в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова