Решение № 2-2401/2020 2-2401/2020~М-2374/2020 М-2374/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2401/2020

Дело № 2-2401/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-003802-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Кирилюк З.Л., при секретаре Сазанович Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ЕСС о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ЕСС о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ЕСС. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению присвоен номер № №, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение cоглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 704 022,95 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 704 022,95 руб. под 15,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числам каждого месяца в размере 15 000 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Исходя из расчета задолженности и справке по рефинансированию, размер образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании составляет 737 772 рубля 19 копеек, из которых просроченный основной долг – 699173 рубля, начисленные проценты – 35854 рубля 20 копеек, штрафы и неустойки – 2744 рубля 99 копеек. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика ЕСС задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 699 173 руб.; начисленные проценты – 35 854,20 руб.; штрафы и неустойки – 2 744,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 577,72 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЕСС в судебном заседании не отрицала имеющуюся у нее задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не смогла вовремя оплачивать кредит ввиду трудного финансового положения, а также нахождения в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она произвела частичное погашение кредита на сумму 350 000 рублей.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ЕСС в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на сумму 704022,95 руб. под 15,99 % годовых, сроком на 78 месяцев.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, платежи по договору рефинансирования осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа 15 000 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа 15 число каждого месяца (п.6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Собственноручной записью и своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ЕСС удостоверила свое согласие с условиями договора, обязалась их исполнять (л.д. 18).

Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ЕСС в размере 704 022 руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами, из представленной ей суммы кредита (л.д. 13).

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком в настоящее время принятые на себя обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Так, из указанной выписки усматривается, что ответчик ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно п. 4.1 Общих условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на предмет залога при его наличии (п.4.1).

Требование о досрочном погашении задолженности по соглашению о рефинансировании задолженности с указанием суммы задолженности и срока погашения направляется клиенту письмом или телеграммой с уведомлением о вручении и подлежит удовлетворению в полном объеме в сроки, указанные в требовании. Требование направляется по последнему известному банку месту жительства или месту нахождения клиента, и считается доставленным, даже если клиент по этому адресу более не проживает или не находится. Требование считается полученным клиентом в дату, указанную в уведомлении о вручении письма или телеграммы (п.4.2).

Судом установлено, что ЕСС частично погашена задолженность по указанному соглашению о кредитовании, а именно: ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 350 000 руб. Сумма задолженности ЕСС с учетом частной оплаты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 772,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 385 027, 20 руб.; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом -1611,19 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 133,80 руб., что следует из представленного со стороны истца расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 385 027,20 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному банком, сумма неустойки и штрафов составляет 2744,99 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании в течение длительного периода, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению суд не усматривает.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за нарушение сроков возврата кредита и процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 387 772,19 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10577,72 руб. (л.д. 2).

Поскольку на день обращения с исковым заявлением (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере были обоснованными, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10577,72 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО«АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ЕСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 772 рубля 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 385 027 рублей 20 копеек; штрафы и неустойки – 2 744 рубля 99 копеек.

Взыскать с ЕСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 577 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2020 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу