Постановление № 5-778/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-778/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-778/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №5-778/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 г. в 21 час 30 минут ФИО1, управляя автомобилем « ...» государственный регистрационный знак ... RUS, двигаясь по ул. Аделя Кутуя, д.10, новой части, г. Набережные Челны, совершила наезд на автомобиль « ...» государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, водитель место ДТП оставила.

При рассмотрении дела ФИО1, а также ее защитник Зайнетдинов Л.Н. вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не признали, при этом ФИО1 суду пояснила, что 28 марта 2017 года управляя автомобилем « ...» государственный регистрационный знак ... припарковала его возле дома и ушла. В ДТП не участвовала, при этом бампер имел незначительные царапины, сколы с двух сторон. Потерпевший вел себя неадекватно, дает ложные показания.

Потерпевший ФИО2 обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, подтвердил, при этом суду пояснил, что 28 марта 2017 года управлял автомобилем « ...» государственный регистрационный знак ..., который припарковал сзади дома на ул. Аделя Кутуя. В 21 час 30 минут выйдя на улицу, обнаружил следы на номерном знаке и бампере. На впереди стоящем автомобиле «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <***> обнаружил свежие следы ДТП, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. При разговоре по телефону ФИО1 первоначально признавала вину, затем наняла адвоката, который обвинил его в вымогательстве. Затем она длительное время скрывалась, выжидала время для истечения срока привлечения к ответственности.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО3 в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснив, что по делу проводилось административное расследование в ходе которого назначена и проведена экспертиза, требовалось время, в том числе для розыска ФИО1 Срок административного расследования продлевался в установленном порядке, но к материалам дела не был приобщен.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев фотоматериалы, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4 (л.д.2), схемой места ДТП, составленной в присутствии двух понятых, подписанной без замечаний (л.д.3), объяснением потерпевшего ФИО2 (л.д.4), объяснением ФИО1 (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), актом осмотра транспортного средства (л.д.7), протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01476692 от 31 мая 2017 г. (л.д.37), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.39), иными материалами дела.

Довод о некомпетентности эксперта суд считает несостоятельным, поскольку выводы, имеющиеся в экспертизе соответствуют обстоятельствам установленным в судебном заседании, а само заключение, как доказательство отвечает критериям допустимости, достоверности и достаточности. Иного в судебном заседании не доказано.

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, довод о нарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для прекращения производства по делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, характер его действий после происшествия, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, с учетом личности виновного, его семейного положения, отношения к содеянному, обстоятельств совершенного ДТП, принимая во внимание тот факт, что потерпевший не настаивает на суровом наказании, судья считает назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Постановление вступило в законную силу «___» ____________2017 года.

Судья: Михеев Р.Н.