Апелляционное постановление № 22-678/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-678/2018

Судья Родыгина Е.Г. № 22-678/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 марта 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Гапкаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ***, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2011 года и постановлением президиума Оренбургского областного суда от 6 августа 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на наличие у него заболевания, которое препятствует отбыванию наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 указанные требования закона соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. 8 ст. 175 УИК РФ, основанием для представления осужденного к досрочному освобождению по болезни является наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учел что заболевание, имеющееся у осужденного ФИО1 входит в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года. По смыслу закона наличие у осужденного заболевания, включенного в указанный перечень, не влечет безусловное освобождение его от наказания.

Судом, надлежащим образом исследованы имеющие медицинские справки в материале и в личном деле осужденного, что следует из протокола судебного заседания.

Согласно, представленной характеристики из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил *** нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке. (дата) администрацией учреждения ФКУ ИК-5 г. Оренбурга признан злостным нарушителем, переведен в строгие условия содержания. Поощрений не имеет, на мероприятия воспитательного характера не реагирует, не стремится встать на путь исправления.

Суд, также учел, что наличие тяжелых заболеваний не препятствовало осужденному ФИО1 нарушать режим содержания, а также то, что осужденный сам прервал назначенный ему курс лечения, что повлекло ухудшение его состояния здоровья. В материалах дела отсутствуют сведения, что после освобождения за ним будет осуществляться надлежащий уход и лечение его родственниками.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства по делу, отношение осужденного к режиму отбывания наказания и лечению, приходит к выводу, что ходатайство осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью не подлежит удовлетворению и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова