Решение № 12-31/2020 12-440/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области

Шабанов В.Ш. рассмотрев с жалобу ООО « Производственный Центр новых технологий» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Установил:

Постановлением мирового судьи от 09 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Производственный центр новых технологий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

ООО «ПЦНТ» не согласно с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, подало в Волгодонской районный суд жалобу на постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, так является субъектом малого предпринимательства, просит заменить назначенное наказание по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества, действующий на основании доверенности ФИО1, жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отношении ООО «ПЦНТ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, а административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, в связи с тем, что ООО «ПЦНТ» является субъектом малого предпринимательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которая призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ОО «ПЦНТ» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, явилось неуплата им в установленный срок административного штрафа в размере 20000 рублей, назначенного в соответствии с вышеуказанными судебными актами.

Привлекая ООО «ПЦНТ» к административной ответственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении, представителем ООО «ПЦНТ», заявлялось, о том, что общество является субъектом малого предпринимательства, представитель просил учесть данное обстоятельство и при привлечении к административной ответственности ограничиться предупреждением.

Однако данному обстоятельству, мировым судьей оценка не дана.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспариваемых судебных актов и приложенных к жалобе материалов усматривается указанная совокупность обстоятельств, оценка которым, при рассмотрении дела судом первой инстанции не дана.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, в части вида назначенного административного взыскания, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "ПЦНТ" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 11.09.2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11.12.2019 года.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр новых технологий» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09.12.2019 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр новых технологий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части вида назначенного административного наказания в виде штрафа, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке в Ростовский областной суд в соответствие со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Шабанов В.Ш.