Решение № 12-233/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-233/2018

<Номер обезличен>г.


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 г. г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Яшникова В.В.,

при секретаре Бикитеевой Э.Р.,

с участием: представителя ООО «УК «Контакт» ФИО1,

представителей ГЖИ по Оренбургской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт» на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 01 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 01.06.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт» (далее - ООО «УК «Контакт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Управляющая компания «Контакт» ФИО1, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой ссылается на отсутствие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Из представленного на момент проверки заключения специализированной организации ООО «Центр Экспертиз» шифр - <данные изъяты> причинами образования биологического повреждений на внутренней поверхности стен послужил благоприятный микроклимат (для развития плесени) помещения, возникший в период нарушения работоспособности естественной вентиляции, по причине ее неправильной эксплуатации, из-за отсутствия вентиляционного короба, загрязненности вытяжного отверстия. Полагает, что конструкция вентиляционного короба соединяющего ванную комнату и вытяжное отверстие на кухне не входит в состав общего имущества МКД, находящегося в управлении общества, а является внутриквартирным оборудованием, предназначенным для обслуживания одной квартиры. Каких-либо повреждений и нарушений, которые бы требовали восстановление проектных условий стен обнаружено не было. В связи с чем, ссылается на незаконность вынесенного ГЖИ по Оренбургской области, предписания от <Дата обезличена>. Просит постановление мирового судьи - отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО УК «Контакт» ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, жалобу полностью поддержала, просила удовлетворить, дополнительно указала на незаконность вынесенного предписания ввиду не ясности его понимания. Полагает, что протокол <Номер обезличен>. составлен не законно, так как в протоколе указаны обстоятельства (установка вентиляционного короба соединяющего ванную комнату и вытяжное вентиляционное отверстие на кухне), которые не вменялись Обществу предписанием. Полагает, что мировым судьей законность вынесенного предписания должным образом не проверена.

Представители ГЖИ по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу представителя Общества – без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.

В силу абзаца "в" пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 290, установлено, что при выявлении отклонений от проектных условий эксплуатации стен многоквартирных домов управляющая компания обязана не только составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации, но и обеспечить его выполнение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Контакт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании лицензии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>.

В адрес ГЖИ по Оренбургской области <Дата обезличена> от собственника квартиры <Номер обезличен> указанного дома <ФИО>6 поступило заявление о нарушении требований жилищного законодательства по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества: состояние фасада (не заделаны межпанельные швы), стен (плесень) в квартире.

На основании распоряжения (приказа) заместителя начальника ГЖИ по <...><Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Общества за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой обнаружены и в акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> зафиксированы нарушения лицензионных требований (пп. «а» п.3 Положения <Номер обезличен>) при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом: наличие темных пятен на поверхности стен в помещении кухни <...> (над оконным блоком на наружной стене и вокруг вентиляционных отверстий на внутренней стене (п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее Правила <Номер обезличен>), п.3 Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения").

По результатам проверки обществу выдано предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении нарушений лицензионных требований в виде наличия темных пятен на поверхности стен в помещении кухни <...>, в срок до <Дата обезличена> необходимо представить заключение специализированной организации, имеющей лицензию на выполнение данных дефектов, о причинах их возникновения и рекомендации по их устранению, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение. Предоставить заключение специализированной организации, разработать план мероприятий по восстановлению проектных условий стен по результатам обследования.

Во исполнение предписания ООО «УК Контакт» подготовило заключение специализированной организации ООО «Центр экспертиз» шифр-<Номер обезличен>

В результате проведенного обследования строительных конструкций обнаружено, что над проемом в наружной стене и вокруг вентиляционных отверстий во внутренней поперечной стене, присутствуют темные пятна в виде биологического повреждения (плесень); вентиляционное отверстие с установленной на ней решеткой - замусорена, отсутствует вентиляционный короб, который соединяет ванную комнату и вытяжное отверстие на кухне, что увеличивает объем влажной воздушной массы в помещении кухни, где образовались выявленные повреждения.

Экспертом установлено, что причинами образования биологических повреждений на внутренней поверхности стен послужил благоприятный микроклимат помещения (для развития плесени) возникший в период нарушения работоспособности естественной вентиляции, по причине ее неправильной эксплуатации.

В целях устранения выявленных повреждений требуется выполнение следующих мероприятий: зачистка и антисептическая обработка поврежденных участков стен; восстановление отделочного покрытия на поврежденных участках поверхности стен; замена либо восстановление работоспособности решетки вентиляционного отверстия; установка вентиляционного короба соединяющего ванную комнату и вытяжное отверстие на кухне; установить приточный аэроклапан с ручным управлением на оконные конструкции для возмещения воздушной массы и нормализации работы естественной вентиляции помещений; проведение детально-инструментального обследования конструкций покрытия здания жилого дома в летний период эксплуатации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и не оспаривается заявителем, что план мероприятий по восстановлению проектных условий эксплуатации стен по результатам обследования, ООО «УК Контакт» не подготовлен и не выполнен.

Таким образом, выданное предписание в установленный срок до <Дата обезличена>, ООО «УК Контакт» не исполнено.

В связи с чем, <Дата обезличена> в отношении ООО УК «Контакт» правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку ООО «УК Контакт» не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания контролирующего органа, Общество обоснованно мировым судьей привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «УК Контакт» указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении мирового судьи в качестве доказательств: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом проверки <Номер обезличен><Дата обезличена>, уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, распоряжением от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключением по результатам проведенного обследования строительных конструкций <...> жилого дома расположенного по адресу: <...><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предписанием <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, распоряжением от <Дата обезличена><Номер обезличен>, мотивированным представлением о назначении внеплановой выездной проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <Дата обезличена>, договором управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <Дата обезличена>, выпиской из ЕГРЮЛ, паспортом готовности к отопительному сезону 2017-2018 годов, актом <Номер обезличен> проверки готовности к отопительному периоду 2017-2018 гг. от <Дата обезличена>, договором <Номер обезличен> на оказание услуг по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов от <Дата обезличена>, лицензией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, планом текущего ремонта на 2017 год по <...>, актом периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <Дата обезличена>, заявлением от <Дата обезличена>, актом общего осмотра здания от <Дата обезличена>, актом общего осмотра здания от <Дата обезличена>, фототаблицей, уставом ООО «УК «Контакт», - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Общества в совершении административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «УК Контакт» и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности ввиду незаконности выданного предписания, не может быть принято во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья выясняет законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, разрешение которых производится в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, ясности, чтобы считаться исполнимым, содержит подробное описание нарушения требований жилищного законодательства, а также указание на нормы права, нарушенные ООО «УК «Контакт», в том числе и на п.3 Минимального Перечня <Номер обезличен>. Требование, изложенное в предписании, полностью повторяет содержание указанного пункта Минимального Перечня <Номер обезличен>, который Общество не могло не знать в силу осуществления своей деятельности.

Об отсутствии правовой неопределенности в данном вопросе свидетельствует также частичное исполнение предписания, а также и позиция представителя Общества у мирового судьи, из которой следует, что Общество не оспаривая законности выданного предписания, его ясности для понимания, ссылалось на отсутствие допуска в квартиру для выполнения работ, указанных в заключении, и, в связи с этим невозможности выполнения вынесенного предписания.

При таком положении, доводы о неисполнимости предписания безосновательны.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что конструкция вентиляционного короба соединяющего ванную комнату и вытяжное отверстие на кухне не входит в состав общего имущества МКД, находящегося в управлении общества, а является внутриквартирным оборудованием, предназначенным для обслуживания одной квартиры, и об отсутствии в связи с этим вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, несостоятельны.

Согласно пп. 1 п. 15 раздела 2 минимального перечня работ и услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее - Перечень <Номер обезличен>), в число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции многоквартирных домов, включено, в том числе, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции, определение работоспособности оборудования и элементов систем.

Экспертным заключением было установлено, что причиной образования плесени на стене квартиры явилось нарушение работоспособности естественной вентиляции ввиду неправильной эксплуатации - отсутствия вентиляционного короба, соединяющего ванную комнату и вытяжное отверстие на кухне, а также загрязненности последнего.

Вентиляционный короб и вытяжное отверстие являются оборудованием, относящимся к единой системе вентиляции дома, следовательно, относятся к общедомовому имуществу МКД.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения управляющей компанией.

Поскольку Общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании лицензии и договора управления, то обязано было содержать общее имущество в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в МКД, исполнять требования закона в части обеспечения проектных условий эксплуатации стен и организации по обслуживанию жилищного фонда, в процессе эксплуатации жилых домов должно регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в целях своевременного выявления несоответствия их состояния требованиям законодательства Российской Федерации и уведомления собственников о необходимости проведения текущего и капитального ремонта, при должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности Общество имело реальную возможность произвести осмотр вентиляционных каналов в жилом помещении и обнаружить отсутствие вентиляционного короба, соединяющего ванную комнату и вытяжное отверстие на кухне, послужившего причиной образования плесени на стене, относящейся к общедомовому имуществу МКД, однако им этого не сделано, при неоднократных обращениях жильцов требования закона и условия договора управления, предписания Государственной жилищной инспекции не исполнило.

Таким образом, в постановлении от 01.06.2018г мировой судья пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «УК «Контакт» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, связанного с невыполнением в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Как видно из содержания протокола, должностное лицо изложило событие вмененного правонарушения в соответствии с выданным предписанием и заключением эксперта, предоставленным в ходе исполнения данного предписания.

Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства у мирового судьи, сводятся к несогласию с его выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6,30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 01 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт» - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: В.В. Яшникова