Решение № 2-3448/2025 2-3448/2025~М-2890/2025 М-2890/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3448/2025

Дело № 2-3448/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004882-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (далее по тексту Общество) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 768 604 рубля 40 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 211 958 рублей 59 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом и истцом заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера с окладом . Согласно трудовому договору, Общество обязалось выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца (дата) и (дата). Задолженность Общества перед истцом по уплате заработной платы составляет 980 562 рубля 99 копеек, что подтверждается расчётными листами за (дата)

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.

Общество о времени и месте судебного заседания извещалось повесткой по адресу нахождения, которая адресату не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Конкурсные управляющие ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились по неуважительной причине, извещены повестками.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Обществом и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу главным бухгалтером.

Приказом Общества от (дата) № прекращено действие трудового договора от (дата).

Согласно расчётному листку за (дата) Общество перед истцом имеет задолженность по заработной плате в размере 768 604 рубля 40 копеек.В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оценив в совокупности письменные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по расчёту при увольнении.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате, в то время, как в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размер 768 604 рубля 40 копеек, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы с (дата) по (дата) в сумме 211 958 рублей 59 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 611 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 768 604 рубля 40 копеек и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 211 958 рублей 59 копеек, всего 980 562 (девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганск в размере 24 611 (двадцать четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: