Решение № 2-4329/2018 2-494/2019 2-494/2019(2-4329/2018;)~М-3843/2018 М-3843/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-4329/2018

Дело № 2-494/2019

УИД 54RS0001-01-2018-004570-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Батищевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ «Совет» Антон Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского ФИО к ТСЖ «Совет» об обязании произвести действия по перерасчету задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Совет» об обязании произвести действия по перерасчету задолженности, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником .... Дом обслуживается ТСЖ «Совет», в соответствии со сведениями строки 55 выписки из ЕГРЮЛ код деятельности ТСЖ «Совет» указан следующим образом: 68.321 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В соответствии с исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в Новосибирской области было установлено что оплата заработных плат и иных видов коммунальных услуг осуществляется за счет средств собственников жилья, поступающих от платежей на текущее содержание и ремонт.

В июле 2018 года председателем ТСЖ «Совет» вывешена листовка в подъезде дома, в которой указано. Что Антон Е.Г. было принято решение с ДД.ММ.ГГГГ отказать от услуг консьержей и завхоза. Фактически эти услуги не оказывались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сметой ТСЖ «Совет»в штате не предусмотрена «чистая» должность консьержа, поскольку смета предусматривает должность консьержа-лифтера. Председателем ТСЖ «Совет» без проведения общего собрания членов ТСЖ изменено наименование штатной должности и в штатном расписании ТСЖ «Совет» присутствует вакансия – консьерж. Затраты на содержание трех штатных единиц консьержей ежемесячно составляют 48 276 рублей, а одна штатная единица завхоза ежемесячно составляет 17 241,25 рублей. Однако ТСЖ «Совет» выставляет в платежные требования об оплате коммунальных услуг требования об оплате услуг консьержей, которые фактически ТСЖ «Совет» не оказывались.

Истом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о производстве перерасчета за фактически не оказываемые услуги. Ответа на указанное требование не последовало.

Истец ФИО1 просит обязать ответчика в течении 10 дней с момента вынесения решения по рассматриваемому делу произвести перерасчет по фактически не оказываемым услугам консьержей и завхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ... в г. Новосибирске, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф. В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования истец просит обязать ответчика в течении 10 дней с момента вынесения решения по рассматриваемому делу произвести перерасчет по фактически не оказываемым услугам лифтеров-консьержей в размере 210 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ... в ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточненных исковых требований, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Совет» Антон Е.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражения на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 67,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

В связи с имеющимися исполнительными производствами и неспособностью ТСЖ погасить все свои финансовые обязательства, правлением ТСЖ было принято решение временно с ДД.ММ.ГГГГ отказаться от услуг консьержей и завхоза (л.д. 13).

На основании статьи 12 Устава ТСЖ «Совет» органами управления ТСЖ являются общее собрание членов и правление во главе с председателем правления. Контрольным органом ТСЖ является ревизионная комиссия (ревизор) (л.д. 36-56).

Исходя из пунктов 9 и 14 статьи 13.4 Устава ТСЖ «Совет» к компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение смет доходов и расходов товарищества, отчетов об исполнении таких смет, определение размера вознаграждения членов правления товарищества, а также другие вопросы, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 15.3 Устава предусмотрено, что председатель правления, в том числе, разрабатывает и выносит на обсуждение правления с последующим утверждением общим собранием членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, штатное расписание работников товарищества, правил проживания в доме, иных внутренних документов товарищества, которые могут быть предусмотрены общим собранием членов товарищества.

Согласно части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ ... на техническое обслуживание лифтового оборудования, заключенным между ООО «ЛифтМонтаж» и ТСЖ «Совет», предусмотрено выполнение исполнителем в пользу заказчика работ по техническому обслуживанию лифтов по адресу товарищества (л.д. 61-68).

Согласно штатному расписанию ТСЖ «Совет», действующему с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность консьержа в количестве 3 штатных единиц (л.д. 15).

Общим собранием членов ТСЖ «Совет» утверждена смета затрат на содержание общего имущества на 2018-2019 годы, согласно которой затраты на оплату труда лифтеров-консьержей (3 ставки) в месяц составляет 36 000 рублей, 3,68 рублей на 1 кв.м. (л.д. 60).

В период с июля 2018 года по октябрь 2018 года истцу ФИО1 направлялись счета за услуги ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций, согласно которым плата за обслуживание лифтов рассчитывалась по тарифу в размере 0,89 рублей за 1 кв.м. (л.д. 69-73).

Однако согласно табелям учета рабочего времени консьержи (3 человека) ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 81-84). Таким образом, фактически предоставление услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось, в связи с чем начисление истцу платы за не оказываемые услуги является необоснованным.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом обязанность доказать соответствие надлежащего оказания услуги требованиям нормативных актов, а также условиям внутренних актов ТСЖ должна быть возложена на товарищество.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины либо освобождающие его от ответственности за неисполнение предусмотренной услуги.

На основании указанных правовых норм суд считает возможным взыскать с ТСЖ «Совет» в пользу ФИО1 оплаченные им услуги в размере 210 рублей за не оказываемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги.

Статьей 5.17 Устава ТСЖ предусмотрено, что экономия, возникшая в результате превышения предусмотренных сметой плановых расходов над фактическими, может быть направлена по решению правления на любые статьи расхода в текущем или последующих периодах. Так, решением правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89) экономия направлена на статью расходов «резерв». Однако денежные средства, не выплаченные работнику ТСЖ, экономией не являются, так как установлено, что услуга потребителю не оказывалась.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя размер взыскиваемых средств, суд исходит из расчета представленного истцом в уточнённом исковом заявлении, согласно которому период неоказания услуги составляет 70 дней, в связи с чем подлежит перерасчету фактически не оказываемые услуги лифтеров-консьержей в размере 210 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ... в ....

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых ТСЖ при управлении домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Совет» в пользу ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в заявленном размере 500 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеуказанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данное указание предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о перерасчете, однако, на момент вынесения решения требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ТСЖ «Совет» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы подлежащей взысканию в размере 250 рублей (500 рублей х 50% = 250 рублей).

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полянского ФИО к ТСЖ «Совет» об обязании произвести действия по перерасчету задолженности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Совет» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет по фактически не оказываемым услугам лифтеров-консьержей в размере 210 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ....

Взыскать с ТСЖ «Совет» в пользу Полянского ФИО компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Совет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 2019 года