Постановление № 1-27/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-27/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимашова Н.Ю.,

при секретаре Пикаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Веневского района Тульской области Семеновой Е.В.

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Ильченко Н.Д.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась с разрешения ФИО2 в <адрес>, являющейся жилищем последнего. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из квартиры на улицу, у ФИО1, достоверно осведомленной о местонахождении денежных средств, принадлежащих ФИО2, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, реализуя который, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, убедившись в отсутствии ФИО2 и посторонних лиц, которые могли бы помещать осуществлению ее корыстного умысла, подошла к шкафу, расположенному в помещении прихожей квартиры, откуда взяла денежные средства в размере 35000 рублей 00 копеек и забрала себе, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб с учетом его имущественного положения на общую сумму 35000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что потерпевший получил от ФИО1 в счет возмещения, причиненного преступлением вреда, денежные средства в размере 35000 рублей, она принесла свои извинения, загладила причиненный ею вред в полном объёме; размер и способ компенсации причиненного потерпевшему вреда является достаточным, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по указанному основанию. Пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает, в содеянном раскаивается, она загладила причиненный потерпевшему вред, попросила у него извинения, выплатила потерпевшему денежные средства в размере 35 000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Основания и последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по этому основанию ФИО1 судом разъяснены и ей понятны.

Защитник Ильченко Н.Д., государственный обвинитель Семенова Е.В. не возражали против заявленного ходатайства, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшим ФИО2. в соответствии с требованиями закона заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. ФИО1 принесла свои извинения и выплатила денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Размер и способ компенсации причиненного вреда является достаточным.

Состоявшееся примирение является добровольным, не является результатом какого-либо воздействия на потерпевшего. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 преступление совершила впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; признала вину и раскаялась в содеянном. С потерпевшим примирилась и загладила причиненный им вред.

Потерпевший заявил, что с подсудимой примирился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Его заявление является добровольным. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об имевших место фактах давления на потерпевшего со стороны лиц, заинтересованных в прекращении уголовного дела, не имеется.

Оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в силу положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который заявил о примирении с подсудимой ФИО1; подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред в размере 35000 рублей 00 копеек, извинилась, и потерпевший простил ее; изменения степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим; личности подсудимой, а также, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и освободить ее от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: стик - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий Н.Ю. Тимашов