Приговор № 1-27/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-27/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дегтеревой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рассадникова К.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области № 5-401/2023 от 08 августа 2023 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 4.6 КоАП РФ.

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 07 минут 04 ноября 2025 года у ФИО4, находящегося на базе по адресу: <...>, употребившего спиртное, возник умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой умысел, в период 14 часов 00 минут до 16 часов 07 минут 04 ноября 2025 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь на базе по адресу: <...>, подошел к автомобилю «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сел за его руль и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

Далее, ФИО4, находясь в нетрезвом состоянии в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 07 минут 04 ноября 2025 года совершил ДТП без пострадавших, после чего 04 ноября 2025 года в 16 часов 07 минут около дома № 2 по ул. Заводской г. Ефремова Тульской области сотрудником полиции - инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» лейтенантом полиции ФИО1 ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4 был направлен сотрудником полиции – инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» лейтенантом полиции ФИО1. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4, продолжая находиться около дома № 2 по ул. Заводской г. Ефремова Тульской области, 04 ноября 2025 года в 16 часов 50 минут отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Вепринцева Л.А..

Государственный обвинитель Рассадников К.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения), состояние его здоровья (с учетом имеющихся у него заболеваний).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО4: <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО4 основного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО4 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО4 использовал автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно материалам дела ФИО4 собственником (владельцем) автомобиля «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не является, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 13), а так же следует из его пояснений в этой части, данных в судебном заседании. Данный автомобиль принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Арест на указанный автомобиль в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части возможной конфискации имущества указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в ходе дознания, не накладывался. Автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан вещественным доказательством (л.д. 53-54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ООО «Планета Ремонта» по адресу: <...>, возвратить по принадлежности ФИО3..

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.