Решение № 02-7944/2025 02-7944/2025~М-6995/2025 2-7944/2025 М-6995/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-7944/2025

УИД 77RS0015-02-2025-014260-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7944/2025 по иску фио фио к ПАО «ПИК-Инвестпроект» о взыскании денежных средств, -

установил:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ПИК-Инвестпроект», о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 17.07.2025 по 04.08.2025 в сумме сумма, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2025г. по 25.11.2025г. включительно, а всего сумма, и далее по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, расходов по оплате досудебного исследования в сумме сумма, почтовых расходов сумма, услуг специалиста-эксперта в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что 07.05.2025 г. между ФИО1 и ПАО «ПИК-Инвестпроект» был заключен Договор купли-продажи квартиры ......, со следующими характеристиками: назначение – жилое помещение, вид: квартира, этаж: 25, количество комнат: 1, общая площадь 35,30 кв.м. В соответствии с п.3 Договора цена договора составила ...сумма В соответствии с п.7 Договора передача квартиры между сторонами производится без составления передаточного акта. В соответствии с п. 11 Договора гарантийный срок для квартиры за исключением отделочных работ составляет 2 года с даты передачи квартиры. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента передачи квартиры покупателю. Передача квартиры состоялась 21.05.2025 года. Истцом был составлен Акт технического обследования квартиры со специалистом ООО «КонсалтУровень», который был направлен ответчику и получен им 02.06.2025 года, на основании которого ответчик назначил обследование квартиры на 30 июня 2025 года, который ответчиком не был проведен, недостатки не устранил. Истцом было проведено независимое строительно-техническое исследование в ИП «Тюрюбеков Виталий Навиолаевич» по Договору №ЗЭ14/07/2025 от 14.07.2025. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков в квартире №288 составила сумма Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия 28.07.2025г., которая получена ответчиком 04.08.2025г. 14.08.2025г. от ответчика поступило письмо о признании заявленных недостатков квартиры, и 21.08.2025г. ответчик перечислил истцу сумма Остальные требования истца ответчик не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара, потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2025 г. между ФИО1 и ПАО «ПИК-Инвестпроект» был заключен Договор купли-продажи квартиры ......, со следующими характеристиками: назначение – жилое помещение, вид: квартира, этаж: 25, количество комнат: 1, общая площадь 35,30 кв.м.

В соответствии с п.3 Договора цена договора составила ...сумма

В соответствии с п.7 Договора передача квартиры между сторонами производится без составления передаточного акта.

В соответствии с п. 11 Договора гарантийный срок для квартиры за исключением отделочных работ составляет 2 года с даты передачи квартиры.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента передачи квартиры покупателю.

Передача квартиры состоялась 21.05.2025 года.

Согласно условиям Договора, продавец обязан передать покупателю квартиру с качеством, соответствующим условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

При выявлении Покупателем в течение гарантийного срока недостатков в Квартире Покупатель руководствуясь п. 1 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору: либо потребовать от Продавца безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий 45 (Сорок пять) дней, с даты Акта обследования, подписанного Сторонами, либо самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки, в таком случае Покупатель до начала устранения недостатков направляет Продавцу через Личный кабинет Покупателя на сайте уведомление об этом, обеспечивает доступ Продавца в Квартиру для совместной оценки и фиксации объема материалов и иных изделий, необходимых для устранения недостатков, путем подписания комиссионного акта обследования, а Продавец обязан в течение 45 календарных дней с даты комиссионного акта обследования, предоставить Покупателю материалы и иные изделия, которые были использованы при производстве отделочных работ в Квартире, указанные в "Каталоге материалов и иных изделий, применяемых при производстве отделочных работ", размещенном в Личном кабинете Покупателя на сайте, либо их аналоги того же класса, в объеме указанном в комиссионном акте обследования, и возместить понесенные Покупателем расходы за вычетом стоимости предоставленных Продавцом материалов и иных изделий, либо Покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения Цены Квартиры за вычетом стоимости предоставленных Продавцом материалов и иных изделий, в таком случае Покупатель направляет Продавцу через Личный кабинет Покупателя на сайте уведомление об этом, обеспечивает доступ Продавца в Квартиру для совместной оценки и фиксации объема материалов и иных изделий, необходимых для устранения недостатков, путем подписания комиссионного акта обследования, а Продавец обязан в течение 45 календарных дней с даты комиссионного акта обследования, предоставить Покупателю материалы и иные изделия, которые были использованы при производстве отделочных работ в Квартире, в объеме указанном в комиссионном акте обследования. (п. 12 договора)

Истцом был составлен Акт технического обследования квартиры со специалистом ООО «КонсалтУровень», который был направлен ответчику и получен им 02.06.2025 года, на основании которого ответчик назначил обследование квартиры на 30 июня 2025 года, который ответчиком не был проведен, недостатки не устранены.

Истцом было проведено независимое строительно-техническое исследование в ИП «Тюрюбеков Виталий Навиолаевич» по Договору №ЗЭ14/07/2025 от 14.07.2025. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков в квартире ... составила сумма

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия 28.07.2025г., которая получена ответчиком 04.08.2025г.

14.08.2025г. от ответчика поступило письмо о признании заявленных недостатков квартиры, и 21.08.2025г. ответчик перечислил истцу сумма Остальные требования истца ответчик не удовлетворил.

Разрешая требования истца о взыскании в счет устранения строительных недостатков, суд исходит из следующего.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда 02.10.2025г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-Исследовательский Центр судебной экспертизы».

Согласно выводам Экспертного заключения №261-СТЭ стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи квартиры с недостатками.

Представителем ответчика представлено платежное поручение от 21.08.2025г. о перечислении денежных средств в счет оплаты стоимости строительных недостатков в размере сумма на расчетный счет истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты стоимости строительных недостатков в размере сумма (...).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 17.07.2025 по 04.08.2025 в сумме сумма

21.05.2025г. был составлен Акт осмотра квартиры с замечаниями для устранения недостатков, который 02.06.2025г. был отправлен и получен ответчиком, на основании которого ответчик назначил обследование квартиры на 30 июня 2025 года, который ответчиком не был проведен, недостатки не устранил.

Срок для исправления недостатков в 45 дней истек 16.07.2025г.

28.07.2025г. истцом была направлена претензия с требованием о компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком 06.09.2024г.

21.08.2025 истцу перечислена сумма в размере сумма

В связи с вышеизложенным в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований по устранению недостатков квартиры, начиная с 17.07.2025 по 04.08.2025 в сумме сумма, исходя из расчета ... х 1% х 19 дней.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований о компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ, начиная с 15.08.2025г. по 25.11.2025г. в размере сумма, исходя из расчета (...*1%*103 дня).

При этом, суд учитывает, что сумма взысканной неустойки не может быть больше стоимости квартиры.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей» не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 17.07.2025 по 04.08.2025 до сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 15.08.2025 и 25.11.2025 до сумма

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку с 26.11.20 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков в размере 1% от цены квартиры по договору купли-продажи или сумма в день, но не более стоимости квартиры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет (сумма + сумма + сумма + сумма) : 2 = сумма

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма, расходы по оплате услуг специалиста-эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

Оснований для предоставления отсрочки исполнения настоящего решения до 31 декабря 2024 года суд не усматривает, поскольку на данные правоотношения не распространяется действие Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", так как между сторонами спора заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные......) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 17.07.2025 по 04.08.2025 в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 15.08.2025 и 25.11.2025 в сумме сумма, неустойку с 26.12.2025 по день фактического исполнения решения, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки в сумме сумма, но не более общей суммы неустойки в размере ...сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма, расходы по оплате услуг специалиста-эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.

Судья А.Р. Зотько