Решение № 12-63/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело № 12-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 24 сентября 2019 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретарях Протасовой Т.О., Уруспаевой З.Г.,

с участием:

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «ФИО8 ГОК» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ОАО «ФИО8 ГОК» (переименовано в АО «ФИО8 ГОК») ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо открытое акционерное общество «ФИО8 горнообогатительный комбинат» (далее ОАО «ФИО8 ГОК»), юридический адрес: 457396, <адрес>, №, руководитель - генеральный директор ФИО1, действует на основании Устава,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ОАО «ФИО8 ГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что юридическим лицом ОАО «ФИО8 ГОК» при использовании земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: в 2050 м на юго-восток от ориентира: <адрес>, площадью 843822 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации карьера и карьерных дорог, на котором находятся земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых - залежи № Еленинского месторождения каолина, допущено невыполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры (объект НВОС №П).

В жалобе представитель ОАО «ФИО8 ГОК» ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ № не отражено и не учтено при вынесении постановления наличие явных следов (фактов) проведения рекультивационных работ на откосах отработанного карьера залежи № Еленинского месторождения каолина; ОАО «ФИО8 ГОК» осуществляет работы по рекультивации нарушенных земель залежи № Еленинского месторождения каолина согласно Дополнения к Рабочему проекту Еленинского месторождения, разработанного в 2005 году, которое согласовано с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), ссылаясь на действовавшие по состоянию на 2005 год постановление Правительства РФ от 23 февраля 1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденные совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ №; на момент проведения выездной проверки на залежи № Еленинского месторождения каолина юридическим лицом выполнены следующие виды рекультивационных работ: произведено выполаживание восточного борта карьера залежи № Еленинского месторождения каолина, восточный борт в естественных условиях начал зарастать древесной растительностью, северный и северо-западный борт карьера выположены, отметка уровня воды южного борта карьера с июля 2014 по август 2019 года поднялась до 406 метров, выполаживание не проводилось, его проведение возможно при достижении воды отметки 422 метра, на западном борте карьера начаты работы по выполаживанию, производится формирование водоема в карьерной выемке путем принудительной закачки воды из технологических водоемов залежи №, сформированных за счет атмосферных осадков в период добычи полезного ископаемого; выполнение рекультивационных работ подтверждается также пояснительной запиской к отчету по форме 2-ТП (рекультивация) за 2017 год, в которой указано, что на залежи № Еленинского месторождения каолина ведутся рекультивационные работы; необходимо учесть гидрогеологическую характеристику данного месторождения, указанную в п.1.9 раздела 1 Дополнения к Рабочему проекту Еленинского месторождения залежь №, в связи с чем, ОАО «ФИО8 ГОК» вынуждено принудительно производить закачку воды в карьер залежи № из технологических водоемов; должностным лицом не указано, каким образом юридическим лицом нарушены ст.ст.1, 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.1, ст.12, ч.6 ст.13 Земельного кодекса РФ; в приказе Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № юридическому лицу установлена обязанность завершить рекультивацию нарушенных земель, но срок проведения работ не установлен, что привело к неверному установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела; должностным лицом не представлено доказательств наступления реальных вредных последствий, наступивших в результате совершенного административного правонарушения; объективная сторона административного правонарушения отсутствует в действиях юридического лица.

Представители АО «ФИО8 ГОК» ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, ссылаясь на доводы жалобы. ФИО3, ФИО1 просили применить изменить обжалуемое постановление, снизить размер назначенного штрафа до 200000 рублей, применить положения ст.4.1 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3 пояснила суду, что представленное суду дополнение к проекту не соответствует фактическому положению дел на предприятии, согласна с представителем Росприроднадзора, что экологическую экспертизу предприятие не прошло, не смогли согласовать проект с Комитетом по экологии.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили оставить постановление должностного лица без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения.

Кроме того, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что представленное в судебное заседание дополнение к проекту не соответствует современному положению дел на предприятии. По отчету предприятия 2017 года площадь нарушенных земель – 160 гектаров, а в представленном проекте площадь разработанного участка – 18 га. Площадь не соответствует состоянию на предприятии, в проекте нет календарного плана выполнения работ, сроков. Проект разрабатывался в 2005 году, а до 2014 года запасы предприятия еще не были списаны, надо было вносить корректировку проекта. В проекте указаны непосредственные работы по рекультивации – выполаживание бортов курьера бульдозером…, иные работы, в представленных предприятием в судебное заседание документах, в частности в пояснительной записке, указаны работы, не предусмотренные проектом.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласно п. 2, п.3 Технических условий на рекультивацию Еленинской залежи № от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация должна была быть согласована с МУ «Комитет по экологии», после чего представлена на Государственную экологическую экспертизу, чего сделано не было.

Свидетель ФИО7, работающая маркшейдером в ОАО «ФИО8 ГОК» с 2017 года, в судебном заседании подтвердила, что выезжала на осмотра залежи № с представителем Росприроднадзора, был составлен акт осмотра, где была констатация факта, что осмотрено, работы по рекультивации не ведутся, у нее не было возражений. Ей неизвестно, велись или не велись работы по рекультивации залежи №. Ею была дана информация на запрос Росприроднадзора о том, что работы по рекультивации не велись.

Заслушав представителей АО «ФИО8 ГОК», Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, свидетеля ФИО7, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ч.6 ст.13 Земельного кодекса РФ, порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно п.2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В силу п.5 данных Правил, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно п.6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 8 данных Правил, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки общества, проведенной Управлением Росприроднадзора по Челябинской области на основании плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Челябинской области на 2019 год, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что ОАО «ФИО8 ГОК» при использовании земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: в 2050 м на юго-восток от ориентира: <адрес>, площадью 843822 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации карьера и карьерных дорог, на котором находятся земли нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых – залежи № Еленинского месторождения каолина, не выполнило обязанность по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения эксплуатации данного объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры (объект НВОС №П).

Факт несоблюдения юридическим лицом обязанности по рекультивации земельного участка подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «ФИО8 ГОК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, представитель ОАО «ФИО8 ГОК» ФИО1 с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, в объяснении он пояснил, что нарушений положений ч.1 ст.1, ст.12, п.6 ст.13 Земельного кодекса РФ, ст.1, 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридическое лицо не допускало, что изложено в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23-34 представленного Росприроднадзором материала по делу об административном правонарушении № (далее- материала));

копией постановления администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «ФИО8 ГОК», согласно которого земельный участок с кадастровым номером 74:08:5602003:228 площадью 843822 м2 в категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный в 2050 метрах на юго-восток от ориентира <адрес>, для эксплуатации карьера и карьерных дорог предоставлен в аренду ОАО «ФИО8 ГОК» сроком на 49 лет (л.д.46-47 материала);

копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого арендатору ОАО «ФИО8 ГОК» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:08:5602003:228 площадью 843822 м2 в категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный в 2050 метрах на юго-восток от ориентира <адрес>, для эксплуатации карьера и карьерных дорог, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50 материала);

приказом Отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу по Челябинской области (Челябинскнедра) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в связи с окончанием срока действия лицензии ЧЕЛ 00986 ТЭ, предоставленной ОАО «ФИО8 ГОК» для добычи каолина на Еленинском месторождении, данная лицензия снята с государственного учета, ОАО «ФИО8 ГОК» обязано завершить рекультивацию нарушенных земель (л.д.59 материала);

пояснительной запиской Государственного баланса запаса полезных ископаемых Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой запасы залежи № Еленинского месторождения отработаны полностью (л.д.60-63 материала);

копией протокола заседания территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Департамента по недропользованию по уральскому федеральному округу по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-тп, в пункте 4 которого указано, что по результатам рассмотрения проектной документации «Ликвидация карьера по добыче каолина на Еленинском месторождении. Залежь №» установлено несоответствие реальной действительности исходных данных, принятых для проектирования, в связи с чем, проектная документация не позволяет провести полноценный анализ технических решений, принятых в ней; согласно раздела II принято решение об отказе в согласовании представленной проектной документации (л.д.63-67 материала);

копией письма Отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по уральскому федеральному округу по Челябинской области (Челябинскнедра) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого запасы каолина по залежи № Еленинского месторождения в недрах отработаны в 2014 году и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственным балансом запасов полезных ископаемых не учитываются (л.д.68 материала);

копией справки ОАО «ФИО8 ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой работы по рекультивации земель не ведутся в связи с отсутствием проектной документации (л.д.69 материала).

актом осмотра территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена территория земельного участка, на котором осуществляет свою деятельность ОАО «ФИО8 ГОК», с кадастровым номером №, расположен карьер и отвалы вкрышных пород залежи № Еленинского месторождения каолина, балансовые запасы полностью отработаны и списаны с государственного баланса в 2014 году, рекультивация не проводится, GPS-координаты: № (л.д.71-76 материала);

актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области ОАО «ФИО8 ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено невыполнение юридическим лицом обязанности по рекультивации земель на Еленинском месторождении каолина, залежь № (л.д.84-114 материала);

пояснениями специалистов Росприроднадзора ФИО5, ФИО6, маркшейдера ОАО «ФИО8 ГОК» ФИО7 в суде, изложенными выше, которые согласуются с материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.7. КоАП РФ, должностное лицо административного органа сочло, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, с чем соглашается и суд первой инстанции.

Таким образом, ОАО «ФИО8 ГОК» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.7. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в данном случае не подлежат применению Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, поскольку вышеуказанных Правил в 2005 году не существовало, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 54-О в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2004 года N 13-П отметил, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило, означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. И в этом случае Правила проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800, обладают приоритетным характером и высшей юридической силой.

Доводы жалобы и представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что рекультивационные работы ведутся предприятием на основании Дополнения к Рабочему проекту Еленинского месторождения, залежь №, разработанного в 2005 году, суд во внимание не принимает и относится к ним критически, учитывая пояснения специалистов Росприроднадзора в судебном заседании о том, что указанный проект не соответствует фактическому положению дел на предприятии, проект не прошел государственную экологическую экспертизу, не согласован с МУ «Комитет по экологии», а согласно представленным в суд представителем предприятия ФИО3 дополнительным доказательствам – пояснительной записке и справке об объемах и суммах затрат на рекультивацию залежи №, указанные в них работы не соответствуют работам по рекультивации, указанным в Дополнении к Рабочему проекту.

Доводы жалобы о частичном выполнении рекультивационных работ на земельном участке не подтверждают приведение земельного участка до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, не могут свидетельствовать о невиновности лица в совершении правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Должностным лицом юридическому лицу ОАО «ФИО8 ГОК» административное наказание назначено в минимальном размере санкции нормы ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно п.п.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершение им впервые административного правонарушения, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, до 200000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица открытого акционерного общества «ФИО8 ГОК» (в настоящий момент в результате изменения наименования - акционерное общество «ФИО8 ГОК») изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей, в остальном - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья Веснина О.Р.