Апелляционное постановление № 22-253/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 4/17-269/2023

Судья Маясарова Р.М. № 22-253/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 7 февраля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области: Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО2.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Кузнецовой Т.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года ФИО2, (дата) года рождения осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес) ФИО1 обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) вышеуказанное представление удовлетворено. ФИО2 заменен неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), лишением свободы на срок 4 месяца 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с (дата) до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не принял во внимание, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, супруга находится в декретном отпуске, он является опекуном инвалидов бабушки и отца. Судом проигнорировано его ходатайство о запросе информации о состоянии здоровья, поскольку он имеет тяжелые заболевания.

Выражает несогласие с актом медицинского освидетельствования, так как был лишен возможности его обжаловать, поскольку был незаконно водворён в ШИЗО с (дата) по (дата).

Обращает внимание, что по прибытию в исправительный центр он был трудоустроен, имел трудовые обязанности перед работодателем. Администрация исправительного центра № своими действиями воспрепятствовала исполнению приговора и удержанию средств в доход государства. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные, в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Аналогичные положения содержатся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в части первой этой статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Замена наказания в случае злостного уклонения от его отбывания по делам, рассмотренным мировыми судьями, когда его исполнение производится на территории иного судебного участка, может быть произведена мировыми судьями этого участка.

Из представленных материалов видно, что приговор в отношении ФИО2 постановлен мировым судьей судебного участка N (адрес), а в месте исполнения приговора – УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес) действуют мировые судьи (адрес). Предусмотренные ч. 2 ст. 396 УПК РФ основания, которые бы давали возможность вышестоящему (районному) суду решать вопрос о замене осужденному наказания, отсутствуют.

Вопреки требованиям закона, представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес) ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) было рассмотрено районным судом, тем самым была нарушена подсудность.

Таким образом, ходатайство врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес) ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 подлежало рассмотрению не судьей районного суда, а мировым судьей в месте исполнения приговора - УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес) по адресу: (адрес).

С учетом изложенного, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением для рассмотрения мировому судье судебного участка № (адрес) в соответствии с территориальной подсудностью.

В связи с отменой постановления суда и направления материала мировому судье для рассмотрения по существу, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО2, как и вопрос о зачете времени нахождения осужденного под стражей судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Исходя из того, что осужденный заключен под стражу в целях обеспечения исполнения судебного постановления, которое признано неправосудным и отменяется, а предусмотренных законом оснований для содержания ФИО2 под стражей на данном этапе судопроизводства не имеется, суд апелляционной инстанции освобождает его из-под стражи.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать ФИО2 явиться в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес) адрес: (адрес) для рассмотрения в отношении него представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

Материал по представлению врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес) ФИО1 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 направить по территориальной подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № (адрес).

Осужденного ФИО2 из-под стражи освободить.

Обязать ФИО2 явиться в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес) по адресу: (адрес) в срок не позднее (дата) для рассмотрения в отношении него представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес).

Разъяснить осужденному последствия неприбытия к месту отбывания наказания, предусмотренные частями 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова