Постановление № 1-187/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-187/2019

66RS0040-01-2019-000743-65

1-187/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижняя Тура 27 декабря 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

прокурора- старшего помощника прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области Чечулиной Л.А.,

подозреваемого- ФИО2,

защитника- адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2019 года, около 11 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сарая ... Свердловской области, действуя умышленно, при помощи молотка, повредил навесной замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанного сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «ЖБИ», а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью ...; удлинитель - переноску стоимостью ...; фотоаппарат марки «Олимпус Комедия» стоимостью ...; экструдированный пенополистирол в количестве двух упаковок, общей стоимостью ...; гидроизоляцию марки «Технониколь» стоимостью ...; шуруповерт марки «Макита» стоимостью ...; электролобзик марки «Макита» стоимостью ...; дюпель строительный в количестве одного килограмма общей стоимостью ...; саморез по дереву в количестве 1 000 штук, общей стоимостью ...; саморез по металлу в количестве 1000 штук, общей стоимостью ...; цангу латунную в количестве 100 штук стоимостью ...; хомут крепежный в количестве 20 штук, общей стоимостью ...; герметик силиконовый марки «Красс» стоимостью ...; электрод марки ОК-46 «ЕСАБ» в количестве 4 килограммов, стоимостью ...; электрод марки ОК-46 «СпецЭлектрод» весом 3,5 кг., стоимостью ...; уголок металлический в количестве 2 штук, общей стоимостью ...; уголок металлический в количестве 7 штук, общей стоимостью ...; каркас металлический в обрешетке из арматуры в количестве 20 штук, общей стоимостью ...; валик строительный стоимостью ...; гайку в количестве 500 штук, общей стоимостью ...; металлическую штангу стоимостью ...; кресло складное стоимостью ...; металлический диск в количестве 12 штук, общей стоимостью ...; турник раздвижной стоимостью ...; генератор марки «Хутер» стоимостью ...; циркулярную пилу марки «Бош» стоимостью ...; гвоздодер монтажный марки «Матрикс» в количестве 7 штук, стоимостью ..., которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ЖБИ» материальный ущерб на общую сумму ....

Следователь СО МО МВД России «Качканарский» ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью возместил потерпевшему ООО «ЖБИ» вред, причиненный преступлением, подозреваемый ФИО2 и представитель потерпевшего ООО «ЖБИ» ФИО1 согласны с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него поздозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, полностью возместил потерпевшему ООО «ЖБИ» вред, причиненный преступлением, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Сачков А.С. согласен с прекращением в отношении ФИО2 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Чечулина Л.А. считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами и не оспариваются участниками судебного разбирательства, в том числе подозреваемым ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что подозрение ему понятно, вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью.

Суд считает, что квалификация действий ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, соответствует выдвинутому против ФИО2 подозрению.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим (т.1 л.д. 151-152), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 156), с 20.12.2019 работает в ООО «ЖБИ», по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 155), добровольно выдал часть похищенного имущества, сообщил о месте нахождения части похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему ООО «ЖБИ», а также передал представителю потерпевшего денежные средства в счет полного возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 73, 74-82, 84-89, 66-71, 123, 124), чем возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он согласен с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его имущественное положение, возможность получения им дохода в связи с его трудоспособностью и трудоустройством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из постановления следователя следует, что по делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО2, в размере ... (т.1 л.д. 187, 188).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства- предметы, переданные на хранение представителю ООО «ЖБИ» ФИО4 по расписке от 16.12.2019, необходимо передать ООО «ЖБИ» по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты судебного штрафа: получатель- УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»); расчетный счет <***>; ИНН <***>; КПП 6681011001; КБК 18811621010016000140; БИК 046577001; ОКТМО 65743000.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева