Приговор № 1-406/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело 1-406/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретаре Хаматовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ковязиной А.О.,

защитника - адвоката Галанцева А.В.,

потерпевшего КАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ГЯР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - работающего администратором у ИП БРР в магазине «Всё для Вас», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинил КАМ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанёс КАМ один удар кулаком в брюшную полость потерпевшего, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, а также один удар кулаком в область лица, отчего КАМ вновь испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему КАМ тупую травму живота и виде разрыва селезёнки, кровоизлияние в брюшную полость квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также ссадину подбородка, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обратился в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы (законный источник доходов), положительнохарактеризуется. Также суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся причиной конфликта, то, что потерпевший просил не наказывать подсудимого строго, не лишать ФИО1 свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО1 учитывать рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

При этом, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, при которых данное деяние было совершено, а также данные личности виновного, его отношение к содеянному, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает бесспорным, что потерпевший КАМ претерпел нравственные страдания в связи с совершением в отношении него преступления. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования гражданского истца КАМ о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления. Суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда, указанная КАМ не в полной мере соответствует характеру причиненных ему нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по возмещению КАМ морального вреда. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего (гражданского истца) КАМ сто тысяч рублей 00 копеек. Суд считает, что именно в этом объеме исковые требования, заявленные потерпевшим по компенсации морального вреда, обоснованны, разумны и справедливы, полностью подтверждены исследованными доказательствами и представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, в соответствии с частью третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Исковые требования гражданского истца (потерпевшего) КАМ удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего (гражданского истца) КАМ сто тысяч рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-82

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.