Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-677/2017

ДЕЛО № 2-677/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что 22.04.2013г между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного дома. После подписания договора и его регистрации в Росреестре, ответчик была зарегистрирована в доме. В настоящее время заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи от 22.04.2013г расторгнут в судебном порядке на основании решения Каменского районного суда от 20.12.2016г, вступившего в законную силу 27.01.2017г. Вышеуказанным решением суда стороны возвращены в первоначальное положение, за ним признано право собственности на спорный дом. Право собственности на жилой дом № по <адрес> зарегистрировано за ним 15.03.2017г. ФИО3 в принадлежащем ему доме не проживает, каких- либо договорных обязательств между ними не существует, членом его семьи не является, её вещей в доме нет. Приговором Каменского районного суда от 24.02.2015г ответчик осуждена к лишению свободы сроком на 7 лет и в настоящее время отбывает наказание. Регистрация в его доме ФИО3 нарушает его права как собственника.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3, которая в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, была извещена о времени рассмотрения дела, и ей разъяснено право довести до суда свою позицию по делу путем направления в суд письменных пояснений, либо ведения дела в суде через своего представителя или адвоката. Письменных пояснений и представителя ФИО3 в суд не направила. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

22.04.2013г между истцом ФИО2 и ФИО4, М., Я., Т.Б. заключен договор купли-продажи жилого дома № по <адрес> с использованием средств материнского (семейного) капитала (л.д.10-11).

Решением Каменского районного суда от 20.12.2016г договор купли-продажи спорного дома от 22.04.2013г расторгнут, стороны возвращены в первоначальное положение, прекращено зарегистрированное право собственности на жилой дом ФИО4, М., Я., Т.Б.. Право собственности признано за ФИО2 Решение вступило в законную силу 27.01.2017г (л.д. 8-9).

Согласно выписке из ЕГРП собственником дома № по <адрес> с 15.03.2017г является ФИО2 (л.д.6-7).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном доме зарегистрирована ФИО3, однако по месту регистрации не проживает, что подтверждается справкой администрации Волченского сельского поселения и приговором Каменского районного суда от 24.02.2015г (л.д. 12, 13-23).

В силу ч.ч. 2 и 4 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 членом семьи ФИО2 не является, совместно с ним не проживает.

Поскольку ФИО3 собственником дома не является, в доме не проживает более двух лет, суд считает, что она утратила право пользования жилым помещением в спорном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 12.05.2017г