Решение № 2-5207/2019 2-5207/2019~М-2987/2019 М-2987/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-5207/2019Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 15 августа 2019 года. Красногорский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Брижевской И.П. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400000 руб., причиненного ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 750, госномер Е177ЕУ177. Ущерб был причинен в результате нарушения ПДД водителем ФИО1. управлявшим автомобилем Лексус госномер Р572АВ50, застрахованным у истца. В исковом заявлении истец указывает, что истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лексус госномер Р572АВ50 – ответчика по делу, но на момент ДТП ответственность ФИО1 застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю БМВ госномер Е177ЕУ177 Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лексус госномер Р572АВ50, застрахованным у истца – ответчика по делу. На момент ДТП ответственность ФИО1 застрахована не была. Он не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). С учетом изложенное выше, суд считает, что к ПАО СК «Росгосстрах» выплатившему страховое возмещение, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к ответчику ФИО1, виновными действиями которого был причинен имущественный ущерб и не указанному в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 400000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму 400000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб., а всего взыскать 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Красногорского Городского суда <адрес> И.П.Брижевская Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Брижевская И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |