Постановление № 1-68/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Сланцы 14 мая 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Тараскиной К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Комарова С.С.,

представителя потерпевшего Л.,

защитника - адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 55 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Дикси» № АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, умышленно пытался совершить открытое хищение 1 палки колбасы «<данные изъяты>» с/к 300 г стоимостью 173 рубля 73 копейки, 1 упаковки кофе «<данные изъяты>» 140 г стоимостью 239 рублей 74 копейки. Спрятав колбасу в рукав, а упаковку кофе под куртку, ФИО1, не оплачивая товар, минуя кассовые терминалы, направился к выходу из магазина, но был замечен продавцом магазина В., которая потребовала от ФИО1 остановиться. Однако ФИО1, не реагируя на требования В., а также продавца К., которая пришла на помощь коллеге, сознавая, что работники магазина заметили его действия и понимают противоправный характер его действий, пытался выйти из магазина на улицу и, не реагируя на повторные требования В. и К. остановиться и отдать кофе и колбасу, попытался скрыться. На выходе из магазина ФИО1 был задержан работниками магазина «Дикси», в результате чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате своих действий ФИО1 мог причинить АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 413 рублей 47 копеек.

По окончании дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Ивановой С.М., воспользовался правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, выразил желание о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, в связи с чем, судом по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание.

От представителя потерпевшего Л.– поступило добровольное волеизъявление – ходатайство, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку он считает, что ФИО1 осознал совершенное им преступление, публично извинился за содеянное, потерпевшему не был причинен ущерб, в связи с чем материальных и моральных претензий АО «Дикси Юг» к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Иванова С.М., поддержав заявление потерпевшей стороны, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом обвиняемый пояснил, что свои действия осознал, в содеянном искренне раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний.

Прокурор Комаров С.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что

- согласно ст.19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст.45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод;

- в настоящем судебном деле обвиняемый ФИО1 и представитель потерпевшего достигли между собой согласия и примирения, и в соответствии с требованиями Конституции РФ, они равны перед Законом;

- в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.3 ст.254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требований, в том числе главы 35 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. На момент инкриминируемого ему деяния обвиняемый являлся лицом не судимым, впервые совершившим преступление, публично извинился и чистосердечно раскаялся в содеянном, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред заглажен полностью, что является для потерпевшей стороны достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшей стороне заглажен, поскольку согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемого ФИО1, учитывая условия его жизни, материальное и семейное положение, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Ивановой С.М. за оказание ею юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

После вступления постановления в законную силу

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

- вещественное доказательство, находящееся в уголовном деле: CD-R диск с находящейся на нем видеозаписью, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

- вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего: 1 палку колбасы «<данные изъяты>» с/к, 1 упаковку кофе «<данные изъяты>», оставить законному владельцу АО «Дикси Юг».

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Я. Сидорова