Приговор № 1-96/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-96/2023

Дело № 1-96/2023 <данные изъяты>

№ 1230132071000110

42RS0029-01-2023-000735-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «09» октября 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Лисовского С.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Носыревой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющей гражданство Российский Федерации, образование среднее, не замужем, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

02.05.2023 около 12 часов 00 минут находясь в <адрес>, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, где из портмоне находящегося в шкафу, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, после чего решила похитить денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

02.05.2023 в период времени с 17 часов 57 минут по 17 часов 58 минут (время Московское (МСК), ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Крюгер», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода ПИН-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвела операцию по оплате приобретенного ей товара, на общую сумму 980 рублей 29 копеек, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия в период времени с 21 часа 44 минут по 21 час 45 минут (время Московское (МСК) 02.05.2023 ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвела операцию по оплате приобретенного ей товара, на общую сумму 1066 рублей, с банковского счета

№ открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия 03.05.2023 в 04 часов 22 минут (время Московское (МСК), ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1 достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода ПИН-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвела операцию по оплате приобретенного ей товара, на общую сумму 1 400 рублей 28 копеек, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла 11.05.2023 в период времени 16 часов 13 минут по 16 часов 29 минут (время Московское (МСК), ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Лазурный», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода ПИН-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвела операцию по оплате приобретенного ей товара, на общую сумму 635 рублей, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя ФИО18.

Продолжая свои преступные действия 12.05.2023 в период времени с 05 часов 18 минут по 13 часов 05 минут (время Московское (МСК), ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Лазурный», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода ПИН-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвела операцию по оплате приобретенного ей товара, на общую сумму 1 796 рублей, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла13.05.2023 в 08 часов 07 минут (время Московское (МСК), ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Лазурный», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода ПИН-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвела операцию по оплате приобретенного ей товара, на общую сумму 211 рублей, с банковского счета

№ открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия 14.05.2023 в 05 часов 59 минут (время Московское (МСК), ФИО1, находясь в магазине «Лазурный», будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода ПИН-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвела операцию по оплате приобретенного ей товара, на общую сумму 80 рублей, с банковского счета№ открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>, на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 часов 57 минут 02.05.2023 по 05 часов 59 минут 14.05.2023 (время Московское (МСК), умышленно, из корыстной заинтересованности, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 6 168 рубля 57 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и пояснила, что в период времени с 02 мая 2023 года по 14 мая 2023 года совершала покупку товара, оплачивая товар, который приобретала при помощи банковской карты, которую вытащила у Потерпевший №1 из портмоне, которое находилось в шкафу его дома по <адрес> Заявленный иск на сумму ущерба 6 168 рублей 57 копеек признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой кроме её показаний в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с конца апреля по начало мая 2023 года около двух недель у него гостила Шандер, они распивали спиртное, он давал Шандер свою банковскую карту для того, чтобы та сходила в магазин и приобрела, то, что он скажет, та ходила в магазин, после этого отдавала ему карту. Банковскую карта он хранил в портмоне, которое лежало в шкафу. Без его ведома, карту брать он ей не разрешал. 02 мая 2023 года к нему пришел в гости ФИО17, они втроем распивали спиртное, после чего он уснул, на следующий день, проснувшись он начал искать свою банковскую карту, но не смог найти, портмоне лежало на месте в шкафу, а карты не было. После, он не мог найти свой телефон, потом нашел телефон под подушкой, и увидел смс сообщения что с его карты совершались покупки в различных магазинах. Он сразу понял, что это Шандер взяла его карту, найти её не смог. После этого спустя примерно 13 дней, ему передал карту ФИО17, который сказал что ему отдала карту Шандер. Карту он перевыпустил, а старую карту заблокировал и отдал сотрудникам банка. Так как Шандер ему ничего не вернула он обратился в полицию, всего Шандер потратила с его карты 6 168, 57 рублей, иск на данную сумму он поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «<адрес> в должности продавца, она работала 11 и 12 мая, в те дни в магазин приходила Шандер, покупала алкоголь и продукты питания, расплачивалась банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине Лазурный, 13 и 14 мая 2023 приходила Шандер, покупала алкоголь и закуску, оплачивала товар банковской картой, что её удивило, у той никогда не было карты. Так же 14 мая 2023 года тоже приобретала какие-то товары, так же оплатив их картой. Чья карта была у Шандер она не видела. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Шандер похитила банковскую карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине Крюгер по <адрес>. 02 мая 2023 года около 18 часов в магазин пришла Шандер, была в алкогольном опьянении с каким-то мужчиной, покупала пиво и закуску, рассчитывалась банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом в магазине ИП ФИО3, <адрес>. 02 мая 2023 года она работала в магазине, приходила ли в тот день Шандер в магазин сказать не может так как не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале мая 2023 года он находился в гостях у Потерпевший №1, там же находилась Шандер, они все распивали спиртное, Потерпевший №1 вскоре уснул, так как был сильно пьяный, Шандер предложила еще выпить и они пошли магазин «Крюгер» на <адрес>. В магазине он увидел, что Шандер расплачивается банковской картой, он спросил у неё чья карта, она сказала, что Потерпевший №1 разрешил ей пользоваться картой, купила пиво и закуску и они пошли в д. Наша ФИО4 знакомой Шандер, затем к нему домой, на следующий день Шандер ушла. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что Шандер похитила банковскую карту. После этого в середине мая он увидел Шандер в центре поселка и забрал у неё карту и вернул Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале мая 2023 года к ним домой пришла Шандер с незнакомым парнем, с собой у них было пиво и какая-то закуска к нему, так же сигареты. Они посидели, выпили пиво, после чего они ушли. О том, что Шандер похитила банковскую карту, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в магазине «Мария Ра», <адрес> в должности продавца-кассира. 03 мая 2023 года была её смена, в течении дня проходило много покупателей, покупала ли что-то ФИО1 она сказать не может так как не запомнила её.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом от 18.07.2023 об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023, в ходе которого было осмотрена комната дома по адресу: <адрес> (л.д.7-9),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Лазурный» (л.д.61-65),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Крюгер» (л.д.72-77),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Продукты» (л.д.82-85),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Мария-ра» (л.д.97-101),

- протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2023, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на место в комнате дома на <адрес>, <адрес>, где она02.05.2023 похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1, а также указала на магазины, в которых рассчитывалась за товары вышеуказанной картой (л.д.48-86),

- протоколом осмотра предметов (документов) ОРМ от 27.07.2023, в ходе которого осмотрено: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД в СО на 1 листе формата А4. постановление о предоставлении результатов ОРД, Рапорт на регистрацию на одном листе, протокол ОРМ «Опрос» Потерпевший №1 на двух листах, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №2 на одном листе, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №3 на одном листе, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №6 на одном листе, протокол ОРМ «Опрос» ФИО8 на одном листе, протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 на двух листах (л.д 30-31),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2023, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте (л.д. 88-89),

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 виновной себя признала полностью, кроме того, совокупность показаний свидетелей и потерпевшего в полном объёме указывают на виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, указывают об обстоятельствах произошедшего.

Оценивая показания допрошенных свидетелей суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела: рапортом, протоколами осмотра места происшествия и осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки.

Оценивая протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей подсудимая действовала из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу не принадлежащие ей денежные средства, а также распорядиться ими по своему усмотрению, что подсудимой и было сделано.

Суд считает, что подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Выше указанные действия подсудимой следствием правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 тайно для потерпевшей и безвозмездно завладела её денежными средствами, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии дохода, а также имеющимися в материалах дела сведениях о его доходах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных пояснений относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, также её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности и имущественного положения подсудимой не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимой с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 6 168 рублей 57 копеек, с учетом их признания ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принять признание иска ФИО1, заявленный Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 6 168 (шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД в СО на 1 листе формата А4., постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт на регистрацию на одном листе, протокол ОРМ «Опрос» Потерпевший №1 на двух листах, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №2 на одном листе, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №3 на одном листе, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №6 на одном листе, протокол ОРМ «Опрос» ФИО8 на одном листе, протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 на двух листах, история операций по дебетовой карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденная о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>